Решение № 12-482/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 8 ноября 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области ФИО2 № 5-662/2018 от 28 сентября 2018 года,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, мировым судьей признано доказанным, что 19 апреля 2018 года около 13:00 в 500 метрах от здания железнодорожного вокзала г. Невьянска Свердловской области ФИО1 нанесла 1 побои и совершила иные насильственные действия, а именно: нанесла удары кулаком руки по голове не менее 5 раз, брала руками за предплечья обеих рук и сдавливала их, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с ее невиновностью. В обосновании своих доводов ФИО1 в жалобе дается подробная собственная интерпретация произошедших событий, ставших предметом судебного рассмотрения и утверждается, что 1 дает неправдивые показания. ФИО1 в жалобе отмечает, что непосредственно после рассматриваемого конфликта 1 принимала активное участие в литературном кружке, на занятиях танцами и, на свое состояние здоровья не жаловалась, что, по мнению ФИО1, свидетельствует также о ложности показаний потерпевшей о получении телесных повреждений в ходе конфликта с ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей 1 нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также указала, что 1 в течение 5 дней после конфликта не обращалась в полицию, что также ставит под сомнение показания 1, где потерпевшая получила синяки, ей не известно.

Потерпевшая 1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, также пояснив, что первоначально думала, что с заявлением на ФИО1 необходимо обратиться к своему участковому уполномоченному полиции, которого в тот день не нашла на месте, затем были выходные дни. Позднее ей знакомый разъяснил о необходимости обратиться с заявлением на ФИО1 в дежурную часть полиции, что она и сделала, после обращения в полицию она прошла медицинское освидетельствование.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями потерпевшей 1 в судебном заседании суда I инстанции, заявлением и объяснением 1 от 00.00.0000, актом судебно-медицинского освидетельствования от 00.00.0000 ***.

Факт обращения 1 с заявлением на пятый день после конфликта подтвержден материалами дела, однако не свидетельствует о ложности показаний 1, поскольку ею приведены убедительные доводы о причинах относительно позднего обращения в полицию.

Наличие у 1 телесных повреждений подтверждено объективными данными, а именно выводами судебно-медицинского эксперта, отраженными в акте судебно-медицинского освидетельствования от 00.00.0000 ***, согласно которым у 1 на момент освидетельствования обнаружены телесные повреждения: по одному кровоподтеку соответственно на тыльной поверхности средней и нижней трети правого предплечья, а также три внутрикожных кровоизлияния на тыльной поверхности средней и нижней трети правого предплечья. Давность образования телесных повреждений на момент освидетельствования (00.00.0000) составляет около 7-10 суток.

Перечень, локализация, давность образования телесных повреждений у 1 в полной мере соответствует ее показаниям, следовательно, показания потерпевшей правдивы и принимаются судом во внимание.

Рассматриваемые действия ФИО1 квалифицированы как побои и иные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью, следовательно, 1 по состоянию здоровья могла свободно вести свой обычный образ жизни, в том числе посещать различного рода кружки. Данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует и в конкретной рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о ложности данных ею показаний в отношении ФИО1

Таким образом, к доводам ФИО1 о невиновности мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей 1, но и другими материалами дела, прежде всего, выводами, отраженными в акте судебно-медицинского освидетельствования от 00.00.0000 ***. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо веских доводов обратного ФИО1 не приведено.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за побои и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени опасности правонарушения.

Исходя их изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области № 5-662/2018 от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: