Приговор № 1-29/2017 1-290/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого

1). 21.08.2009 Артемовским городским судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1г. 4 мес. лишения свободы;

2). 31.08.2009 Артемовским городским судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 4г. лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда от 23.09.2006 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговору суда от 31.08.2009 и 21.08.2009, окончательное наказание 4г. 6 мес. лишения свободы; постановлением Тавдинского городского суда от 13.06.2012 наказание снижено до 4 лет 5 мес.; по постановлению Тавдинского городского суда от 25.09.2012 освобожден условно-досрочно на 1г. 02 мес. 13 дн.;

3). 20.05.2014 мировым судьей судебного участка №1 Артемовского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.; постановлением Артемовского городского суда от 02.12.2014 условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему удар головой в лицо, причинив потерпевшему закрытую <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, являющиеся последствием распространения подкожного кровоизлияния в лобной области, не подлежащие медицинской оценке.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении, государственный обвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО2 ранее судим, характеризуется <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 31.08.2009.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, а также рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2, ранее судимому и совершившему преступление в условиях опасного рецидива, являющемуся опасным для общества, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации с учетом опасности подсудимого для общества суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.