Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года <адрес>

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрация <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., кадастровый №, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1(далее- истец) обратился в суд с указанными требованиями к МКУ Администрация <адрес> (далее -ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Новобурейского поселкового Совета народных депутатов был выделен земельный участок для строительства гаражей в <адрес>.

Истец в названный период был членом общества по строительству гаражей, что подтверждается списком членов гаражного общества Бурейского механического завода, в котором истец под №.

Гаражи построены членами общества за счет собственных средств. С момента окончания строительства истец постоянно пользуется выделенным гаражом, несет бремя содержания спорного гаража, но правоустанавливающие документы на гараж не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец оформил в органах БТИ карточку учета строений на спорный гараж, гаражу был присвоен инвентарный № и на основании карточки учета строений ДД.ММ.ГГГГ гараж был поставлен на кадастровый учет, гаражу присвоен кадастровый №, адрес гаража: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано свидетельство с регистрационным № на право собственности на земельный участок под спорным гаражом, общей площадью 40 кв.м.. Земельному участку был присвоен кадастровый №, право собственности истца на названный земельный участок под гаражом зарегистрировано в уполномоченном органе - Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением законодательства на сегодняшний день зарегистрировать право собственности на спорный гараж в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу не представляется возможным, поскольку карточка учета строений не является правоустанавливающим документом с 2015 года.

Истец более 25 лет пользуется спорным гаражом как своей собственностью, но оформить правоустанавливающие документы на спорный гараж не представляется возможным.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), Министерство имущественных отношений <адрес>, МКУ КУМИ <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он с момента строительства гаража добросовестно, открыто, непрерывно пользуется гаражом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, что в связи с изменением законодательства на сегодняшний день зарегистрировать право собственности на спорный гараж истцу не представляется возможным. Зарегистрировать право собственности возможно только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МКУ Администрация <данные изъяты> ФИО4, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве суду пояснила, что в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> спорное имущество не зарегистрировано. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица <адрес> ФИО5, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражавшей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ КУМИ <адрес> ФИО6, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве суду пояснила, что в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> спорный гараж не числится. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО7, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве суду пояснила, что объект, за которым истец просит признать право собственности, а именно: гараж, площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:11:010903:439, в реестре собственности <адрес> не числится, споров о праве по данному объекту не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> ФИО8, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве суду пояснила, что сведения о гараже, площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:11:010903:439, в реестре федерального имущества отсутствуют. До настоящего времени в ТУ Росимущества в <адрес> не осуществлялось оформление прав на вышеуказанное имущество.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО11, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 28:11:010903:439 был возведен истцом в 1991 году, является капитальным строением, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости. Данный гараж был построен на предоставленном под строительство земельном участке, своими силами и за счет собственных средств. ФИО1 с момента постройки постоянно пользуется данным гаражом. Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гараж не является чужим или бесхозяйным имуществом. В связи с чем, признание права собственности истца на гараж по основаниям указанным в ст. 234 ГК РФ, в данном случае невозможно.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.9).

В судебном заседании установлено, что построенный истцом ФИО1 гараж с инвентарным номером 3824, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не является самовольной постройкой. Был возведен истцом на законных основаниях, при этом истец, начиная с 2001 года непрерывно пользуется спорным гаражом как своим.

В судебном заседании установлено, что Решением Новобурейского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, исполком поселкового Совета народных депутатов разрешил строительство 30 гаражей кооперативному обществу Бурейского мехзавода в поселке Новобурейский между <адрес> мехзавода.

Согласного приложенному списку владельцев гаражного общества Бурейского механического завода ФИО1, в данном списке значится под №.

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Администрацией Новобурейского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, подтверждается, что ФИО1 проживающему по адресу <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок размером 0,004 га под гараж.

Судом установлено, что Бурейским Бюро технической инвентаризации на имя ФИО1 была выдана карточка учета строений и сооружений, на гараж площадью 30,0 кв.м.

Согласно решению об отказе внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, учтен в государственном реестре недвижимости, общей площадью 30,0 кв. м. с инвентарным номером 3824.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что ФИО1 работал в «Бурейском крановом заводе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>; площадью 40 кв.м., с кадастровой стоимостью 44437 рублей 60 копеек, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новобурейским поселковым Советом народных депутатов.

Справкой Администрации р.<адрес> №.5/2259 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гараж расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реестре муниципального нежилого фонда муниципального образования р.<адрес> не числится.

Ответом на запрос МКУ КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности <адрес> не жилое помещение не числится.

Справкой МКУ КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реестре муниципальной собственности <адрес> не жилое помещение не числится.

Сообщением ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, общей площадью 30 кв.м. отсутствует в реестре федерального имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что построенный истцом ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий поселок (п.г.т.) Новобурейский, с кадастровым номером №, не является самовольной постройкой. Был возведен истцом на законных основаниях, при этом истец, начиная с 1991 года, непрерывно пользуется спорным гаражом как своим.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что гараж истца расположен рядом с их гаражами. Указанные гаражи строили в 90-х годах сами, сообща своими силами. ФИО1 с момента постройки и по настоящее время постоянно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о том, что истец участвовал в строительстве спорного гаража своими силами. Притязаний на спорный гараж со стороны третьих лиц не имеется.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГПК РФ и иными законами.

Учитывая, что ФИО1 с 1991 года является владельцем построенного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером №, то в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, ст.131 ГК РФ, надлежит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010903:439, удовлетворив иск ФИО1, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик