Решение № 2-2554/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-2554/2018 г

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 октября 2018 года дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности по демонтажу оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности по демонтажу оборудования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы, являющиеся собственниками квартир в <адрес>, не согласны с размещением оборудования ПАО «Вымпелком» на чердачном помещении жилого дома. Указывают, что данное оборудования размещено без согласия собственников, отсутствует протокол собрания. Договор на размещение был заключен с ООО «Норд-строй», которая с 2016 года не управляет данным многоквартирным домом. Считают данный договор расторгнутым, поскольку обратились с коллективным заявлением к МУП «УК Муниципальная» о расторжении договоров. Также в досудебном порядке обращались в Администрацию городского округа город Рыбинске, Рыбинскую городскую прокуратуру, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, а также к ответчику с требованием о демонтаже. Считают, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями о договорах аренды.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что с помощью оборудования, смонтированного в их доме, ПАО «Вымпелком» оказываются услуги по телевещанию и передаче интернета жителям других жилых домов, расположенных в их районе (около 23 домов). Также смонтированное оборудование издает сильный шум, провода, идущие от него провисают по всей поверхности чердачного помещения, что мешает проведению капитального ремонта системы отопления, розлив которой находится на чердаке дома. Все тепловые сети опутаны этими проводами, сотрудники Управляющей компании не могут проводить ремонтные работы в связи с наличием таких проводов. В связи с тем, что провода протянуты через отверстия на крыше, оттуда часто подтекает вода после осадков. Сами жильцы под оборудованием «Вымпелком» подстелили пленку, чтобы вода не протекала в квартиры. Оборудование других операторов связи находится на нулевом этаже напротив лифта. После жалоб граждан они частично привели в порядок свои провода. Собственники дома провели собрание, на котором решили большинством голосов демонтировать оборудование «Вымпелком». В доме 224 квартиры, против демонтажа около 10 квартир.

Представитель ответчика –ПАО «Вымпелком», действующий на основании доверенности ФИО8, не согласен с требованиями истца. Согласия собственников на размещение оборудования ПАО «Вымпелком» не требуется, поскольку оператор обязан оказать услуги в случае обращения к нему в соответствии со ст. 45 Закона «О связи» и п. 1 ст. 426 ГК РФ при наличии технической возможности. (л.д. 237-243 т. 3). Действительно, имеющееся в доме оборудование используется для передачи сигнала жителям соседних домов. Решения собрания собственников о согласии на размещение оборудования не имеется. Договор на размещение заключен с управляющей компанией, доказательств внесения оплаты за пользование имуществом не имеется, поскольку им не выставлялись соответствующие счета.

Представитель третьего лица МУП «УК «Муниципальная» ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила, что в результате выхода на осмотр оборудования ответчика с участием представителя ответчика установлено, что провода идут в натяг и практически лежат на трубах отопления. Сейчас в связи с ремонтом проводятся сварочные работы. Такое расположение проводов небезопасно. По словам представителя «Вымпелком» невозможно подтянуть и убрать в короба провода, так как они сильно натянуты, их надо наращивать. Действительно, коммутатор на крыше дома истцов вещает и на другие жилые дома, расположенные в микрорайоне. В случае, если использовать оборудование толь ко для жильцов данного дома, короб будет один и небольшой, количество проводов значительно уменьшится.

В судебное заседание не явились истцы ФИО3, ФИО2, третьи лица- ООО «Норд-строй», ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, лицо, привлеченное к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ- Управление Роспотребназора по Ярославской области, извещены о слушании дела надлежаще.

Третьим лицом- ФИО16 представлены возражения на иск, в связи с тем, что она пользуется услугами ПАО «Вымпелком». ФИО20 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89 т.4).

23.07.2018 года определением Рыбинского городского суда к участию в деле привлечено Управление Роспотребназора по Ярославской области в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу. Письменное заключение не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 и 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № в многоквартирном жилом доме в городе <адрес>.

01 марта 2012 года между ООО «НОРД-Строй» и ОАО «Вымпелком» заключен договор на предоставление оператору возможности разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы (воздушно-кабельные переходы, кабельные переходы внутри зданий, межэтажные кабельные каналы, межподъездные кабельные переходы), а также строительства защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов (или МКК) оператора на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий, подведомственных организации, список которых приведен в приложении № 1 к договору. Согласно договору оператору предоставляется возможность осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования, для чего обеспечивается свободный и беспрепятственный доступ к оборудованию, размещенному на объектах организации, в согласованном сторонами порядке; в случае возникновения аварийных ситуаций организация обеспечивает оператору круглосуточный (включая выходные и праздничные дни) доступ к оборудованию, обеспечивает возможность электроснабжения оборудования.

Договором установлен размер ежеквартальной платы за размещение оборудования оператора на одном объеме в размере <данные изъяты> рублей за каждый из объектов, указанных в акте о размещении. За период с 01.08.2011 года по 29.02.2012 года оплата по договору производится единовременным платежом в течение 30 банковских дней и составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора 11 месяцев. По истечении срока действия договора, он автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора (л.д. 1-6 том № 4).

Приложение № 1 содержит список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования в <адрес>, в число которых включен дом <адрес> (л.д. 7 т. № 4).

Из акта о размещении на доме, в котором проживают истцы, размещен 1 узел второго уровня, 2 точки коллективного доступа (л.д. 9).

01.04.2010 года между собственниками <адрес> и ООО «НОРД-СТРОЙ» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому в интересах и за счет собственников управляющая организация выбирает и заключает договоры с обслуживающими ресурсоснабжающими и прочими организациями. С согласия собственников (п.2.2.8) (при наличии кворума, установленного ЖК РФ) осуществляет распоряжение общим имуществом (сдача в аренду общего имущества, например, фасад дома для рекламного места и др., размещение оборудования и т.д.) с последующим использованием полученных от этого денежных средств на содержание и ремонт общего имущества дома, а также на иные цели, установленные собственниками.

Управляющая компания обязана предоставлять иные услуги ( радиовещания, телевидения, видеонаблюдения… и т.п.), предусмотренные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме… не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников (п.3.1.23 договора).

Анализируя условия договора, заключенного между собственниками и управляющей организацией, не установлено наличия право управляющей организации предоставления имущества собственников дома стороннему лицу для использования его в целях предоставления услуг иным лицам, без согласия собственников жилого дома.

На основании решения собрания собственников от 18 ноября 2016 года в качестве управляющей организации выбрана МУП «УК «Муниципальная», договор с ООО «НОРД-СТРОЙ» расторгнут.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, заключенного с ООО «НОРД-СТРОЙ» в части оплаты предоставленных услуг.

В ходе совместного осмотра, проведенного с участием представителя ПАО «Вымпелком», управляющей компании 02.10.2018 года установлено, что на чердаке дома № подъезда № обнаружено «3 металлических короба, узел второго уровня, питающий весь микрорайон «<данные изъяты>». Также провода протянуты по всему периметру чердака, не убранные в короба и выходящие на крышу. Провода проходят в непосредственной близости от инженерных коммуникаций». Из пояснений представителя управляющей компании приведение в надлежащее состояние данного оборудования затруднительно.

Собственниками дома провдеено15 августа 2018 года собрание, по результатам которого принято решение демонтировать оборудование ПАО «Вымпелком».

Ответчик ссылается на то, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 ФЗ РФ "О связи", п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Следовательно, каждый из собственников помещений в МКД вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Абонент, подписав договор на предоставление услуг связи, подтверждает свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования в здании, сооружении, в котором расположено помещение.

Основное правило пользования общим имуществом закреплено в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Более того, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из указанных норм права видно, что гражданин - собственник квартиры в многоквартирном доме, имеющий намерение пользоваться общими помещениями в многоквартирном доме, должен согласовать условия такого пользования с собственниками других квартир в этом же доме.

Размещение телекоммуникационного оборудования в общих помещениях многоквартирного дома без оформления соответствующего согласия собственников всех помещений многоквартирного дома предполагает соблюдение следующих условий:

- размещение такого оборудования вызвано исключительно техническими причинами и связано с оказанием кому-то из жильцов услуг, обычных для данного уровня развития цивилизации;

- размещение оборудования не должно нарушать права и интересы других жильцов, т.е. должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным или предполагаемым к размещению в многоквартирном доме.

Вместе с тем, материалами настоящего дела установлено, что оборудование, установленное ПАО «Вымпелком» в <адрес> используется для предоставления услуг вещания собственникам других жилых домов и помещений, расположенным в районе <адрес>. При этом не установлено, какая часть конструкции используется для осуществления представления услуг связи собственникам <адрес>, а какая- иным собственникам. Обеспечение доступа в сеть интернет жителям района «<данные изъяты>» не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126- ФЗ «О связи» предусмотрено право организации связи осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требования установления сервитута.

При таких обстоятельствах, поскольку оборудование используется собственниками помещений, расположенных вне данного многоквартирного дома, согласие на размещение такого оборудования собственников многоквартирного дома, требуется.

Материалами дела подтверждено, что имеющееся оборудование находится в ненадлежащем состоянии, препятствует проведению работ по текущему и капитальному ремонту дома, при этом доказательств возможности устранения данного вида нарушений в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в реализации прав собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом дома, что приводит к нарушению их прав.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушений требований противопожарных и санитарно-гигиенических норм при использовании имеющегося в <адрес>, оборудования, возможности приведения имущества в состояние, при котором его размещение не нарушало бы прав собственников дома.

Необоснованны доводы ответчика о нарушении конкурентных прав при демонтаже существующего оборудования, а также о невозможности реализации предусмотренной законом «О связи» обязанности оказания услуг, поскольку свои права и обязанности он вправе реализовать при соблюдении требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ПАО «Вымпелком» произвести демонтаж волоконно- оптической линии связи, оборудования, используемого для подключения интернета и цифрового телевидения в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья