Решение № 12-522/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-522/2019

Дело № 12-522/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18.06.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Усманова А.А. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.06.2019года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.06.2019года защитник ФИО1 – адвокат Усманов А.А. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Усманова А.А., судья приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15.09.2018года въехал на территорию Российской Федерации, срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился 14.12.2018года, однако с территории Российской Федерации он не выехал. Используя поддельные документы, он находился на территории Нижегородской области, то есть гражданин Республики Азербайджан ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации с 14.12.2018года, не имея документов, подтверждающих право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, тем самым нарушив режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 212225 от 31.05.2019года; рапортом о доставлении от 31.05.2019года; протоколом об административном задержании от 31.05.2019года; рапортами сотрудников полиции; копией миграционной карты; копией заграничного паспорта ФИО1; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также права на судебную защиту, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 31.05.2019года в его присутствии. При составлении указанного процессуального документа последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи (л.д.3).

Также из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в его присутствии. Перед началом рассмотрения дела у ФИО1 судьей была отобрана расписка, из которой следует, что последнему также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом права последнему были понятны, отводов не имел, ходатайств не было, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем поставил свою подпись (ФИО1) (л.д.23).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он признает, с протоколом согласен.

Оснований считать, что ФИО1 плохо владеет русским языком, пишет с ошибками, в связи с чем он нуждался в переводчике, как об этом указывает в жалобе защитник, не имеется, поскольку противоречит вышеуказанным обстоятельствам дела. Кроме того, наличие в протоколе об административном правонарушении собственноручной отметки ФИО1 «согласен», а также его личное участие в судебном заседании с признательными показаниями указывает на то, что ФИО1 русским языком владеет.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, какие-либо исправления в нем отсутствуют, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Что же касается доводов в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1, когда как согласно переводу паспорта иностранного гражданина он является ФИО1, то они также подлежат отклонению, поскольку согласно заграничному паспорту и миграционной карты, последний везде числится как ФИО1 ФИО9 (л.д.7).Кроме того в материалах дела имеется собственноручная подпись последнего, где он указывает себя как – ФИО1 (л.д.л.д.3,20,23). По федеральной базе УФМС России он также значится – ФИО1 (л.д.л.д.7-12).

Другие доводы жалобы заявителя являются несущественными, и также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления суда первой инстанции.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции видно, что он с протоколом согласен, имеет авиабилет на 02.06.2019голда на рейс Москва-Рига с последующем вылетом в г. Баку.

С учетом вышеизложенного, оснований считать, что были нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также его право на судебную защиту, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим проживания иностранного гражданина в РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, согласно санкции статьи.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Усманова А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов