Решение № 12-398/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-398/2019

К делу № 12-398/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Хидромек Рус» ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела – главного инспектора по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хидромек Рус», предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту внеплановой выездной проверки ООО «Хидромек Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Хидромек Рус» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях ООО «Хидромек Рус» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Хидромек Рус» по доверенности Караченец Н.Н. поддержала доводы жалобы, просила суд обвинение ООО «Хидромек Рус» в нарушении норм проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров исключить из постановления, вследствие чего отменить постановление и освободить ООО «Хидромек Рус» от административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 руб., предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном нарушении, в случае если обжалуемое постановление будет оставлено в силе просила снизить размер штрафа с 120 000 руб. до 55 000 руб..

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ее доводы необоснованны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены постановления № заместителя начальника отдела – главного инспектора по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, однако находит основания для его изменения в части наказания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением главного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту внеплановой выездной проверки ООО «Хидромек Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Правонарушение ООО «Хидромек Рус» выразилось в том, что работники ООО «Хидромек Рус» коммерческий директор ФИО10, директор по производству ФИО11, юрист Караченец Н.Н., технический инспектор ФИО5, главный энергетик ФИО6 секретарь-переводчик ФИО7 и ФИО8 и остальные работники допущены к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Так, главным государственным инспектором труда (по охране труда) установлено, что ООО «Хидромек Рус» совершило деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «Хидромек Рус» технический директор ФИО1 (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление, суд относится критически, ввиду того, что вина ООО «Хидромек Рус» в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена содержанием протокола об административном правонарушении № (л.д. 14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания, как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением о признании ООО «Хидромек Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Хидромек Рус» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, при этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно материалам дела, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хидромек Рус» ранее не привлекался к административной ответственности, выявленное административное правонарушение, выразившееся в допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний не повлекло неблагоприятных последствий ввиду своевременного пресечения. Также впоследствии признания виновным ООО «Хидромек Рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выявленные нарушения юридическим лицом устранены, что подтверждается заключениями по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ООО «Хидромек Рус». Так, в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение привлечения его ранее к административной ответственности.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Хидромек Рус» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вина ООО «Хидромек Рус» в совершенном правонарушении доказана, но при этом ООО «Хидромек Рус» ранее не привлекался к административной ответственности, выявленное административное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, после вынесения обжалуемого постановления выявленные нарушения юридическим лицом устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления № заместителя начальника отдела – главного инспектора по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хидромек Рус», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем находит основания для изменения административного наказания, а именно снижения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела – главного инспектора по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хидромек Рус» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей, заменить на административный штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: