Решение № 2-370/2018 2-370/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2-370/18

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании земельных участков бесхозяйными, прекращении права собственности на них, изъятии земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (далее ДНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании земельных участков бесхозяйными, прекращении права собственности на них, изъятии земельных участков. Иск мотивирован, что
решением Кабанского районного суда от 07 февраля 2014 г. было признано право в общей долевой собственности по 1/531 доли за каждым членом ДНТ на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Солнечный, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Ответчики бросили свои участки, не используют их свыше 5 лет, не оплачивают членские взносы, не участвуют на собраниях. Участки заброшены, заросли травой, захламлены мусором, что создает пожароопасную обстановку.

Определением суда от 12 апреля 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 на надлежащего ФИО3, от 02 июля 2018 г. в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ, от 02 июля 2018 г. в качестве соответчика наследник ФИО10 - ФИО22

В судебном заседании представитель истца председатель ДНТ «Дружба» ФИО23 иск поддержал полностью. Показал, что ДНТ было создано в 1978 г. Со временем в ДНТ стало много брошенных участков, которые заросли бурьяном и создают пожароопасную обстановку. Поступают жалобы. ДНТ принимает меры, вызывает собственников дачных участков, разъясняем, чтобы они оформили участки, продали их. Поскольку решением суда от 07 февраля 2018 г. за членами ДНТ было признано право на 1/531 долю в общей долевой собственности, то самостоятельно изъять участки они не могут. Уточнил, что в исковом заявлении неправильно указал ответчика ФИО8. Ответчикам по почте заказными письмами направлялись уведомления, что необходимо использовать участок по назначению, в случае непринятия мер участок может быть признан брошенным и изъят в судебном порядке. Некоторые члены ДНТ получили данные уведомления, но не отреагировали.

Ответчик ФИО8, ФИО6 иск признали. Показали, что не пользуются своими дачными участками, потеряли интерес к ним.

Ответчик ФИО15 не явилась. Была извещена надлежаще. Направила в суд заявление о признании иска, что отказывается от своего земельного участка, так как его невозможно использовать по назначению.

Ответчики ФИО1, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО20 не явились. Суд на основании ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает их надлежаще извещенными.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО19 в судебное заседание не явились. По сведениям ОМВД России по Кабанскому району РБ на регистрации не значатся. Таким образом, настоящее место нахождение ответчиков не известно. Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО19 адвокат Павлов И.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал. Показал, что ответчики не были уведомлены, что у них могут быт изъяты участки.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО18 по сведениям Управления ЗАГС РБ умерли. ФИО2 умерла 22 ноября 2017 г., ФИО17 умерла 21 февраля 2014 г., ФИО18 – 25 апреля 2012 г., ФИО10 – 03 января 2010 г., что подтверждается записями акта о смерти.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 07 февраля 2014 г. иск 531 члена ДНТ «Дружба» о признании права общедолевой собственности по 1/531 доли за каждым на земельный участок был удовлетворен. За каждым членом ДНТ «Дружба» признано право общей долевой собственности по 1/531 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинск мкр. Солнечный, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в том числе за: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20

Вместе с тем, иск предъявлен к ответчикам ФИО11, ФИО14, ФИО19, за которыми решением суда от 07 февраля 2014 г. не признано право общей долевой собственности. Каких – либо исправлений в решение суда от 07 февраля 2014 г. в отношении данных ответчиков не вносилось.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Таким образом, действующим законодательством, ДНТ не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком.

Частью 2 ст. 47 указанного Закона установлено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 284 – 286 ГК РФ.

Между тем, доказательств соблюдения установленного законом порядка изъятия у ответчиков земельных участков истцом не представлено. Так, ДНТ в адрес ответчиков были направлены уведомления от 05 ноября 2017 г., что общим собранием членов ДНТ принято решение об обязании привести дачный участок в надлежащий вид, начать использовать его по назначению в течении 3 месяцев. В случае непринятия мер участок будет признать брошенным, в связи с чем ДНТ будет вынуждено обратиться в суд по поводу изъятия неиспользуемого (брошенного) дачного участка. По сведениям Кабанского почтамта ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО12 ФИО14, ФИО16 не получили данные уведомления. Остальные ответчики получили уведомления, однако почтовых уведомлений о получении заказного письма нет, в связи с чем невозможно судить, кем получены данные уведомления, получены ли они лично ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО18 умерли. По сведениям нотариусов Кабанского нотариального округа РБ наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО17, ФИО18 не заводились. Ответчику ФИО22 – наследнику ФИО24 уведомление не направлялось. Ответчики ФИО11, ФИО14, ФИО19 исходя из решения суда от 07 февраля 2014 г. собственниками 1/531 доли в праве общей долевой собственности не являются.

Таким образом, требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 не могут быть удовлетворены. Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО18, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Кроме того, требования истца о признании дачных участков бесхозяйными не могут быть удовлетворены судом, поскольку они имеют собственника, он известен.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО6 иск признали.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца к ответчикам ФИО8, ФИО6 подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком ФИО15 направлено заявление об отказе от дачного участка, в связи с невозможностью его использования по назначению. Суд, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает факт неиспользования земельного участка доказанным, в связи с отказом ответчика от своей доли считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО6, ФИО15 на 1/531 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, п. Селенгинск, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Изъять у ФИО8, ФИО6, ФИО15 по 1/531 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, п. Селенгинск, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и передать их Дачному некоммерческому товариществу «Дружба».

Признать право собственности Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» на 1/531 долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, п. Селенгинск, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» на 1/531 долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, п. Селенгинск, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» на 1/531 долю ФИО15 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, п. Селенгинск, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова