Апелляционное определение № 33А-1372/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Тотрова Е.Б. №33а-1372/2026



№2а-939/2026
г. Владикавказ
8 апреля 2026 года
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2026 года, которым постановлено:

административное дело ... по административному иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным и отмене Постановления от 16.12.2024г. № 2374 направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения дела по существу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2024 года № 2374 «Об отмене действия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ...

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 22 января 2026 года административное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

В частной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное определение Советского районного суда г. Владикавказа от 22 января 2026 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства АМС г. Владикавказа о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая административное дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания, суд первой инстанции руководствовался ст. 27 АПК РФ и исходил из того, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 2 данной статьи суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2.1 этой же статьи предусмотрено, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью. Вывод суда о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является: аренда и управление собственным имуществом или арендованным недвижимым имуществом, не является безусловным основанием того, что спор связан с предпринимательской деятельностью истца, кроме того, вопреки выводам суда, правообладателем жилого дома и земельного участка является административный истец как физическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о подсудности спора арбитражному суду исходя из субъектного состава участников и экономического характера, является преждевременным.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, исходя из субъектного состава правоотношений (участие административного истца в деле как физического лица), характера спорных правоотношений, заявленных административных исковых требований, предмета и основания административного иска, представленных со стороны административного истца доказательств, безусловных оснований для передачи дела в Арбитражный суд РСО-Алания по подсудности судом не приведено.

Исходя из того, что административный иск подан без нарушений правил подсудности, оснований полагать, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2026 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика - АМС г. Владикавказа, ФИО3, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания - отказать.

Административное дело направить в Советский районный суда г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1