Решение № 12-301/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/2017 12 апреля 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Вина ФИО4 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На постановление защитник ФИО4 – ФИО1 направил жалобу, в которой просил его отменить, указав следующее. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, и являются противоречивыми. ФИО4 неоднократно пытался продуть алкотектор, некоторые результаты продува подтверждали то, что он был трезв, однако сотрудник ДПС настаивал на дальнейшем продуве им прибора в связи с чем, анализ выдыхаемого воздуха проводился только после третьего продува, когда был получен положительный результат. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 опровергается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном СПб ГБУЗ МНД-1 по личному заявлению ФИО4 сразу же после оформления протокола № об административном правонарушении. В показаниях ФИО4 и сотрудника ДПС, составлявшего протокол ФИО2, имеются неустранимые противоречия, в связи с чем ФИО4 не может согласиться со вмененной в отношении него санкцией.

Обращает внимание, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, согласно ст. 3.8 КоАП РФ, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об АП. ФИО4 за нарушение ПДД к административной ответственности не привлекался, неоплаченных административных штрафов не имеет, т.е. за ним грубых или систематических нарушений порядка пользования специальным правом не усматривается. В связи с тем, что установленный в ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, судья вправе признать смягчающим фактически любое обстоятельство по своему усмотрению, независимо от того, находится ли оно в причинно-следственной связи с правонарушением. Применительно к ФИО4 обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, также должны признаваться, что управление транспортным средством - единственный источник дохода, т.к. он работает в должности водителя, имеет несовершеннолетнего ребенка, и с заработной платы производится ежемесячное удержание алиментов. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, ФИО4 просит применить суд минимальную меру наказания, предусмотренную ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а также снизить размер штрафа в порядке, предусмотренном частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО4 и защитник АКОПОВА С.Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО4 вину не признал и показал, что он не находился в состоянии опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Объяснения он писал под диктовку инспектора.

Выслушав ФИО4 и защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4, данным им при составлении протокола о том, что он в 18:00 выпил 1,5 л пива; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО4 от управления автомобилем <данные изъяты> послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 прошел указанное освидетельствование и его результаты составили <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, на основании чего установлено состояние опьянения, с результатом ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, написав «согласен» и удостоверив свое согласие подписью; бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах поиска правонарушений, совершенных ФИО4; справкой о результатах проверки в ОСК; показаниями инспектора ДПС ОР №3 ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2, полученными в ходе рассмотрения дела в мировом суде.

О том, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО4, управлявший автомобилем, правомерно на основании ст.27.12. Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя ФИО4, время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора <данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные мировому судье, исследовав которые судья пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, вынесенное судьей постановление подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления при указании номера протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, допущена описка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 12 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: