Решение № 12-719/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.29 КоАП РФ, которым постановлено:

«Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.4.1 и п.4.3 ПДД РФ 21.06.2019г., когда ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте, находился на проезжей части и выходил на неё при наличии в непосредственной близости разделительного газона.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, так как незаконное, производство прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, после просмотра видеозаписи, представленной ФИО1 и старшим инспектором ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенантом полиции ФИО3, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, когда он двигался по <адрес>, сотрудник забрал документы и ушел. В это же время там были остановлены иные водители. Подождав минут 30, и не дождавшись свои документы, ФИО2 пошел к сотрудникам ДПС, стоящим на островке безопасности возле разделительного газона. Там случился конфликт, были вызваны другие сотрудники ДПС и его увели, скрутив руки. Позже был составлен протокол за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, который он обжаловал и выиграл в суде. Также он не согласен с вынесенным обжалуемым постановлением, так как нахождение на островке безопасности не запрещено, проезжей частью это не является, дорогу он не переходил. Все записано на видео.

Представители ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что он составил протокол на ФИО1 и вынес в отношении ФИО1 постановление, так как тот находился на проезжей части на островке, где он находится не должен был, так как там закончился разделительный газон и началась проезжая часть, дорога, что небезопасно для пешехода. ФИО1 провоцирует скандалы с сотрудниками ДПС, снимает на видео, выкладывает в интернет и на этом зарабатывает деньги.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав ФИО1, его представителей, сотрудника ИДПС, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правил "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу Правил Дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная сплошная разметка с нумерацией 1.2 обозначает край проезжей части; линия приближения – прерывистая линия с нумерацией 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Запрещается пересекать линии 1.1, 1.2.1 и 1.3. Линию 1.6 пересекать разрешается с любой стороны.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является дорожное движение

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ.

Субъектом данного административного правонарушения являются пешеходы или пассажиры транспортных средств.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного должностным лицом старшим инспектором ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 35 минут в <адрес> пешеход ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте, находился на проезжей части и выходил на неё при наличии в непосредственной близости разделительного газона, чем нарушил п.4.1 и п.4.3 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно видеозаписей, представленных ФИО1 и старшим инспектором ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенантом полиции ФИО3, которые обозревались в судебном заседании, ФИО1 вышел из автомобиля, припаркованного на крайней левой полосе около разделительного газона на проезжей части на <адрес>, прошел по разделительному газону в сторону проезжей части (кольца). Около обочины возле разделительного газона, куда направлялся ФИО1, находились два сотрудника ГИБДД. Согласно видеозаписи, представленной ФИО1 усматривается, что продолжением разделительного газона является прерывистая белая разметка, которая заканчивается началом сплошной линии разметки, обозначающей кольцо проезжей части. ФИО1, пройдя разделительный газон, вышел на проезжую часть - дорогу, которая обозначена прерывистой линией разметки (1.6), остановился около сотрудников ГИБДД, до сплошной линии не дошел. Исходя из пояснений сотрудника ИДПС данный участок дороги является проезжей частью, данный факт подтверждается видеозаписью, однако, Правилами дорожного движения предусмотрено, что пересечение прерывистой линии не запрещено, при этом ФИО1 никаких линий не пересекал, находился около обочины у разделительного газона рядом с сотрудниками ГИБДД, далее движение, мимо сотрудников не продолжил, сплошную линию, обозначающую край проезжей части, за которой осуществляется движение транспортных средств, не пересекал.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в данном случае не имело место, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с изложенным, суд полагает постановление подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: