Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-194/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000349-68 дело № 2-194/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности на него и признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 530 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Также в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог: транспортное средство (легковой автомобиль) TOYOTA IST государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, год выпуска 2002, цвет черный.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 530 000 рублей.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течение 10-ти дней и предупредил, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Также залог был зарегистрирован у нотариуса, о чем составлено свидетельство о регистрации залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №, которое установило право залога на имущество, где залогодержателем указан истец. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 807, 810-811, 334, 338-339, 347, 349, 157 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 легковой автомобиль марки TOYOTA IST, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, год выпуска 2002, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство; признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором его автор указывает, что не сможет в силу жизненных обстоятельств личного характера принять участие в судебном заседании и сообщает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, последствия удовлетворения иска понятны и известны.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судебная корреспонденция направлялась по указанному в иске адресу: <адрес>, где она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства. Согласно сформированным с официального сайта Почты России уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений, истцу судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 530 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается собственноручно составленной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ФИО1 в залог автомобиль марки «TOYOTA IST», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 530 000 рублей. Пунктом 2 договора установлено, что предмет залога остается у залогодателя. В соответствии с п. 3.6 договора залога, стороны договорились, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 530 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии №.

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Из свидетельства следует, что залогодержателем является ФИО1, залогодателем - ФИО2

Истец указывает, что к установленному договором займа сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательство по возврату долга не исполнила.

Ответчик ФИО2, извещенная ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела, не представила доказательств возврата суммы займа, не оспорила размер задолженности и не представила возражений по существу заявленных требований, что расценивается как признание ею факта задолженности в заявленной сумме. Более того, в поступившем от её имени ходатайстве, она выразила своё согласие с исковыми требованиями, тем самым признав и подтвердив все изложенные истцом обстоятельства, включая факт получения займа, заключения договора залога, неисполнения обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Поскольку ответчиком ФИО2 полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращены, у истца возникло право требовать взыскания данной суммы задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору займа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем признания за истцом права собственности на заложенный автомобиль.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности за истцом ФИО1, последний исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем перехода права собственности на транспортное средство к залогодержателю в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ). При этом, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, с определением способа реализации в порядке, установленном п. 1 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что требования истца к ответчику соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 530 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности на него и признании права собственности на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA IST», 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение принято 29 декабря 2025 года