Решение № 12-255/2023 21-500/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-255/2023

Судья Орехова А.В. Дело № 21-500/2023 (№ 12-255/2023)

64RS0044-01-2023-004080-44


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела и старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад»,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 24 июля 2023 года № 18810564230724080758, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 09 августа 2023 года, ООО «Автопарк-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей в связи с тем, что 09 июля 2023 года в 13 часов 06 минут 10 секунд по адресу улица им. Орджоникидзе Г.К., дом 24 Б (в центр), город Саратов, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9926699370 на момент фиксации являлось ООО «Автопарк-Запад». Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой КОРДОН-Темп, свидетельство о поверке: № С-ВУ/03-03-2023/228126335, действительно до 02 марта 2025 года включительно.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года постановление инспектора и решение заместителя начальника отдела ЦАФ АП отменены, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, вынесшая постановление 24 июля 2023 года № 18810564230724080758, с решением судьи районного суда не согласна, в жалобе, поданной в областной суд, просит решение отменить. Полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований для прекращения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2023 года в 13 часов 06 минут 10 секунд по адресу улица им. Орджоникидзе Г.К., дом 24 Б (в центр), город Саратов, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9926699370 на момент фиксации являлось ООО «Автопарк-Запад».

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой КОРДОН-Темп, свидетельство о поверке: № С-ВУ/03-03-2023/228126335, действительно до 02 марта 2025 года включительно.

Отменяя постановление и решение должностных лиц ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Автопарк-Запад», в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения даны и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ совершено водителем автомобиля Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***> и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Автопарк-Запад».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт превышения установленной скорости движения водителем транспортным средства, принадлежащим ООО «Автопарк-Запад», сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством системой КОРДОН-Темп, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, отсутствие вины ООО «Автопарк-Запад» в совершении данного административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлечённое к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако представленные обществом документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются основанием для отмены вынесенных решений о привлечении общества к административной ответственности. Документы, подтверждающие оплату арендных платежей, само соглашение о размере и порядке их оплаты, что предусмотрено договором, полис автострахования гражданской ответственности, иные документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и общество управлять данным транспортным средством возможности не имело, не представлены ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Приведённые обстоятельства, на которые сослался судья районного суда, не могли служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «Автопарк-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Заводского районного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые носили фундаментальный, принципиальный характер.

Вместе с тем на настоящий момент срок привлечения ООО «Автопарк-Запад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (шестьдесят календарных дней), истёк.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк-Центр» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ? в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Е. Шмидт