Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-1122/2016;)~М-1040/2016 2-1122/2016 М-1040/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 февраля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к Б.Л.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Г. обратился в суд с иском к Б.Л.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указав, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с Б.Л.А. в пользу С.А.Г. денежных средств в сумме 913693 руб. 18 коп., в пользу ООО «Консалтинговая компания «Бизнес-Партнер» денежных средств в сумме 93415 рублей. Общая сумма задолженности Б.Л.А. перед взыскателями составляет 1007108 рублей 18 коп. На основании данных регистрирующих органов установлено, что Б.Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание шиномонтажа, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств. Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание шиномонтажа, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Б.Л.А..

Истец С.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца, третьего лица ООО «Консалтинговая компания «Бизнес-Партнер» Ф.А.И. в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что обращение взыскания возможно только на один объект недвижимости, поскольку между ними отсутствует взаимная связь, т.к. территориально здание шиномонтажа находится не непосредственно на земельном участке, совпадает у них только адрес. Кроме того, стоимость земельного участка и нежилого здания значительно выше задолженности Б.Л.А. перед С.А.Г.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Дзержинским городским судом <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с Б.Л.А. в пользу С.А.Г. денежных средств в общей сумме 913693 руб. 18 коп.

Также возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.Л.А. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Бизнес-Партнер» денежных средств в размере 93415 рублей.

Согласно сообщению Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Б.Л.А. перед С.А.Г. по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме 709226 рублей 71 коп.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание шиномонтажа, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем иное имущество и денежные средства Б.Л.А., на которые могло бы быть обращено взыскание, не найдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также единство судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на данные земельный участок и нежилое здание.

Доводы представителя ответчика о том, что здание территориально расположено не на данном земельном участке в связи с чем, возможно обращение взыскания только на один объект недвижимости, подлежат отклонению, т.к. согласно постановлению администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был предоставлен Б.Л.А. именно под строительство нежилого здания (шиномонтажа).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость нежилого здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 212000 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 839000 рублей. Всего стоимость объектов составляет 1051000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества Б.Л.А. не имеет явной несоразмерности имеющейся у нее задолженности перед С.А.Г.

Более того, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. Б.Л.А., в связи с чем, обращение взыскания на имущество ответчика и в случае превышения его стоимости над размером задолженности, прав должника не нарушает.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, поскольку указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание шиномонтажа, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Б.Л.А..

Взыскать с Б.Л.А. в пользу С.А.Г. в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Л.В. Микучанис

<данные изъяты>