Решение № 12-52/2019 12-995/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку законных оснований для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было. Освидетельствование было не законным, так как осуществлялось с нарушением Постановления Правительства РФ № 475. Дело рассмотрено необъективно, в судебном заседании не был устранен ряд существенных противоречий, что привело к вынесению необоснованного постановления, нарушено ее право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО1 от данного освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, (двигалась по ул.<данные изъяты> со стороны ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний ФИО1 не внесла, факт совершения административного правонарушения не оспаривала.

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления указанным автомобилем.

Из указанных процессуальных документов следует, что у ФИО1 имел место запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и предоставляет инспектору ДПС право предложить ему пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения.

Факт наличия у ФИО1 признаков опьянения подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5 полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола № явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В присутствии двух понятых ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе №.

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела рапортом ИДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от дежурного о том, что при столкновении двух автомобилей на ул.<данные изъяты>, д. №, один из участников находится в нетрезвом состоянии. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что она отказалась.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения собраны и оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом, вопреки доводам жалобы ФИО1, соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, расценены как способ защиты, имеющий целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрения дела допущено не было.

Всем возражениям ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-535/2018-6 (№12-52/2019), хранящегося на № судебном участке <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска.