Приговор № 1-11/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

уголовное дело № 1-11/2026

УИД 04RS0024-01-2026-000005-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 28 января 2026 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Бутуханова А.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в сарае, расположенном в ограде дома по <адрес>, обнаружил основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося в сарае, расположенном в ограде дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного нарезного оружия – ствольной коробки и ствола охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных основных частей огнестрельного нарезного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия запрещен, действуя в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ Российской Федерации, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, согласно которому «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» (далее – Правил), т.е. действуя с прямым умыслом, ФИО3 перенес вышеуказанные основные части огнестрельного нарезного оружия в дом по <адрес> РБ, после чего стал незаконно хранить основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, в шкафу вышеуказанного дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

Тем самым, ФИО3 незаконно хранил основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 49 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес> обнаружены и изъяты незаконно хранимые основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольная коробка и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, принадлежащие ФИО3

Таким образом, своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по ч. 1 ст.222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе дознания, из которых следует, что еще до его рождения отец ФИО2 приобрел в пользование огнестрельное ружье «<данные изъяты>». Будучи ребенком, он знал, что у отца есть данное ружье, видел в сарае их дома по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер. После завершения срочной службы ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, после ДД.ММ.ГГГГ года, вспомнил, что у отца было ружье «<данные изъяты>» и пошел в сарай, расположенный в ограде их дома, где нашел вышеуказанное ружье, однако оно было без затвора, после чего он там же и в тот же день решил оставить данное ружье у себя, он перенес данное ружье и спрятал его в шкафу своего дома. Он решил оставить себе ружье в память об отце. В дальнейшем, когда вышел закон о том, что все ружья должны быть зарегистрированы, он не стал его регистрировать, а также добровольно сдавать, хотя знал, что это необходимо сделать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили удостоверения, также с ними были понятые. Сотрудники представили для ознакомления постановление суда, также пояснили, что у них имеются основания подозревать, что он у себя незаконно хранит огнестрельное оружие. После чего в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых у него дома по вышеуказанному адресу в шкафу была обнаружена охотничья винтовка «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, которая была без затвора. Вышеуказанная винтовка - основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольная коробка и ствол охотничьей винтовки были изъяты сотрудниками полиции (л.д.70-73).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охотничью винтовку «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм без затвора никуда не перемещал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года до обнаружения ее сотрудниками полиции она постоянно находилась в шкафу дома по <адрес> (л.д.76-78).

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого показал на место, где нашел и хранил основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. (л.д.34-38, 39-43).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, заявил, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 –сотрудника полиции, следует, что в ОУР поступила информация о том, что ФИО3 незаконно хранит по месту жительства огнестрельное оружие, патроны, порох. На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 49 минут по адресу: <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытии на указанный адрес с двумя понятыми, он представился ФИО3, предъявив удостоверение, после чего ФИО3 было сообщено, что имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит огнестрельное оружие, патроны, порох. Ознакомив ФИО3 с постановлением о проведении ОРМ, он разъяснил ему и понятым суть мероприятия, зачитал всем права и обязанности, предупредил, что будет проводиться фотосъемка. В ходе мероприятия в шкафу дома по адресу: у<адрес> обнаружено огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, у которого отсутствовал затвор, которые были изъяты. (л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой в ОРМ. В качестве второго понятого был Свидетель №3 Они с ним и сотрудником полиции прибыли в у<адрес> подъехали к ограде дома по <адрес>. По данному адресу проживал мужчина - ФИО3. Она его ранее не знала, впервые видела. Сотрудник полиции в их присутствии представился ФИО3, предъявил удостоверение, сообщил ФИО3, что имеется информация, что он незаконно хранит по адресу своего проживания оружие, патроны, порох, после чего ознакомил ФИО3 с постановлением суда. Сотрудник полиции им разъяснил суть проводимого мероприятия, права и обязанности. ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Их также предупредили, что будет проводиться фотосъемка. В ходе ОРМ в шкафу дома по <адрес> было обнаружено оружие – охотничья винтовка «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, которая была без затвора. По поводу обнаруженного, ФИО3 пояснил, что данная винтовка принадлежит ему. По окончании мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они все ознакомились, там все было указано верно, и все участвующие лица, в том числе и она, расписались в нем. (л.д.57-58).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 (л.д.61-62).

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства дела и согласуются с письменными доказательствами по делу, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

рапортом о/у ОУР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в что в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: у<адрес>, у ФИО3 изъято охотничье огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибром 5,6 мм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие является винтовкой «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом. В связи с отсутствием затвора огнестрельным оружием не является. Данное оружие не исправно и для стрельбы не пригодно. Ствольная коробка и ствол винтовки являются основными частями огнестрельного нарезного оружия, изготовленные промышленным способом. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (л.д.3).

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Кижингинский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. (л.д.4);

рапортом о/у ФИО1 об изъятии по месту жительства ФИО3 охотничьего оружия (л.д.5);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

постановлением Хоринского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в отношении ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д.8);

протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе обследования жилого помещения у ФИО3 обнаружено и изъято огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. При проведении исследования присутствовали понятые Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе ОРМ ФИО3 пояснил, что оружие <данные изъяты> калибра 5,6 мм. хранил у себя в шкафу. (л.д.9-12);

заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оружие, поступившее на экспертизу, является охотничьей винтовкой «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленная промышленным способом. В связи с отсутствием затвора огнестрельным оружием не является. Данное оружие неисправно и для стрельбы не пригодно. Ствольная коробка и ствол винтовки являются основными частями огнестрельного нарезного оружия, изготовленные промышленным способом. (л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены основные части огнестрельного нарезного оружия - ствольная коробка и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: <адрес>., фототаблица (л.д.27-28, 29-30);

справкой инспектора ОЛРР УФСВНГ России по РБ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 согласно базе данных СЦУО УФСВНГ России по РБ, как владельцы гражданского оружия на учете не состоят. (л.д.90-91).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружил и хранил основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. В шкафу по адресу: <адрес>, при этом знал, что хранение основных частей огнестрельного оружия винтовки «<данные изъяты>» без специального разрешения запрещено.

Показания ФИО3 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – сотрудника Свидетель №1 (в части процессуальных действий), обнаружившего и изъявшего данные предметы в ходе ОРМ, свидетелей - понятых Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в ходе изъятия данных предметов в доме ФИО3, протоколом ОРМ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты основные части огнестрельного нарезного оружия – ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм; заключением эксперта, из которого следует, что ствольная коробка и ствол винтовки являются основными частями огнестрельного нарезного оружия, изготовленные промышленным способом.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют.

Под добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2002 № 5).

Учитывая обстоятельства обнаружения сотрудниками полиции у ФИО3 основных частей огнестрельного оружия винтовки «<данные изъяты>» - в ходе ОРМ, оснований считать, что подсудимым основные части огнестрельного оружия выданы добровольно, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (показал о месте и времени обнаружения, также сообщил о времени хранения основных частей огнестрельного оружия), положительные характеристики по месту жительства и УУП, <данные изъяты>

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым: основные части огнестрельного нарезного оружия - ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, хранящиеся в камере хранения оружия ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО3 адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.95), в судебном заседании за 1 рабочий день в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, постоянного источника дохода, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: основные части огнестрельного нарезного оружия - ствольную коробку и ствол охотничьей винтовки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, хранящиеся в камере хранения оружия ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского районного

суда Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева