Приговор № 1-468/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Минусинск Красноярского края 02 сентября 2019 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Дю М.А. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Кочева А.А. потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне – специальное образование, работающей ИП ФИО2 кассиром, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 2-х несовершеннолетних детей (в том числе малолетнего ребенка), не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 24 июня 2019 г. в период времени с 19-ти часов 00 минут до 21-го часа 48-ми минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1 1 удар острием лезвия ножа в область спины справа и 1 удар острием лезвия ножа в правое плечо. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа с пневмотораксом, с локализацией кожной раны по заднее - подмышечной линии справа, в пятом межреберье, которое согласно п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резанное ранение правого плеча с локализацией кожной раны по наружной поверхности на границе верхней и средней трети плеча, которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительности до 21-го дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 128), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимой ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному. Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 119); имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 118); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного от Общества. При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож кухонный с полимерной рукоятью серо-фиолетового цвета, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |