Приговор № 1-98/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело №1-98/2024 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, несудимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года, около 21 часа 30 минут, на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем Ниссан Террано с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей, где была выявлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Няндомский».

После этого, 29 февраля 2024 года, около 11 часов, ФИО1, явившись в отделение ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...> Октября дом №32, кабинет №2/а на рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью избежать привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила инспектору ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» под видом подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя, тем самым использовав указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона №196 – ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», и освобождающее от обязанности несения административной ответственности за управление автомобилем при отсутствии специального права им управлять.

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Сорванова О.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как ведущая удовлетворительный образ жизни, жалоб на нее не поступало (л.д. 68), не судима (л.д. 61, 62, 63), вдова, воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 49, 73, 74, 76), является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56, 58, 60).

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной; наличие статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий; признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято в ходе проверки, при очевидных обстоятельствах, какой – либо информации, связанной с использованием упомянутого удостоверения и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не сообщала.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку деяние, совершенное подсудимой, уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ признанный по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства бланк водительского удостоверения 99 33 409043 на имя ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сведений о признании указанного бланка вещественным доказательством по иным уголовным делам не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения 99 33 409043 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.А. Скунц