Апелляционное постановление № 22-709/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья 1-ой инстанции – Максименко О.В. дело №22-709/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника – адвоката Горбатенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> С.С.Д. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 января 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты):

1/ Дата изъята Усть-Удинским районным судом <адрес изъят> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

2/ Дата изъята Боханским районным судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев;

3/ Дата изъята мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (снят с учета Дата изъята в связи с отбытием наказания),

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года,

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 02 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Осужденному определено следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращён в собственность государства автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Эйсбруннер К.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Горбатенко С.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (4 преступления).

Преступления им совершены в <адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес изъят> С.С.Д. не оспаривая виновности ФИО1 и квалификации его действий приводит положения ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Указывает, что резолютивная часть приговора суда содержит ошибку. Суд, отменяя условное осуждение по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , привел указание на ч.5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ.

В связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством указания в резолютивной части приговора ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ в части решения вопроса об отмене условного осуждения по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании изложенного просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ в части решения вопроса об отмене условного осуждения по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , вместо ошибочно указанной ч. 5 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1

Так, виновность ФИО1, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, подтверждается показаниями свидетелей З.А.Л., Л.Р.С., Х.С.А., сведениями составленного административного материала, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В том числе в качестве смягчающих судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном (по преступлениям от Дата изъята , от Дата изъята ), наличие троих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Обоснованно не усмотрено судом и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и ст. 70 УК РФ, являются верными, мотивы принятых решений приведены в приговоре.

Между тем, ссылка суда в резолютивной части приговора на положения ч.5 ст.74 УК РФ является ошибочной, поскольку в описательно-мотивировочной части суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения ФИО1, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части следует изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Также нельзя согласиться с той последовательностью норм ст.ст.69, 70 УК РФ, которую суд применил в контексте правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз.3 п.53 постановления Пленума № от Дата изъята «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из указанных разъяснений, если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления от Дата изъята , от Дата изъята и от Дата изъята ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , а преступление от Дата изъята – после его истечения. В связи с чем, суду первой инстанции, с учетом разъяснений абз.3 п.53 постановления Пленума № от Дата изъята «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» надлежало назначить наказание по совокупности преступлений от Дата изъята , от Дата изъята и от Дата изъята . Затем, после отмены условного осуждения по приговору от Дата изъята назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата изъята , и уже после этого применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное к отбыванию наказание путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по преступлению от Дата изъята .

Учитывая изложенное, приговор суда в данной части подлежит изменению. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1, они не влияют на существо постановленного судом приговора и не влекут отмены.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, установлен верно в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ), ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ), ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) путем частичного сложения наказаний, назначить 01 год 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята назначить 02 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> С.С.Д. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова