Приговор № 1-99/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-99/2026

№ (№)

24RS№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, находился на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый №, где, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно теленка породы «Герефорд», стоимостью 25000 руб., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, прошел на территорию загона, откуда, применяя физическую силу, перегнал теленка породы «Герефорд» красного цвета в здание фермы, расположенной по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 проследовал в <адрес>, где договорился с ФИО6, неосведомленным о его (ФИО1) противоправных намерениях, об оказании помощи по вывозу теленка со здания фермы. После чего, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в здании, расположенном на территории фермы, по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый №, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 не догадывается о его намерениях, совместно с последним погрузил в автомобиль названного теленка, и с места совершения хищения скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб.

Кроме того, в период с 00 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, находился на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый №, где, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно теленка породы «Герефорд», стоимостью 25000 руб., радиатора водяного, стоимостью 15000 руб., швейной машинки, стоимостью 5000 руб., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, прошел на территорию загона, откуда, применяя физическую силу, перегнал теленка породы «Герефорд» оранжевого цвета в здание фермы, расположенной по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 проследовал в <адрес>, где договорился со ФИО7, неосведомленным о его (ФИО1) противоправных намерениях, об оказании помощи по вывозу теленка со здания фермы. После чего, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в здании, расположенном на территории фермы, по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на северо-восток, кадастровый №, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 не догадывается о его намерениях, совместно с последним погрузил в автомобиль названного теленка. Далее ФИО1 прошел в коридор здания, расположенного на территории указанной фермы, откуда тайно похитил имущество, стоящее на полу коридора здания фермы, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: радиатор водяной 77-13-1010, стоимостью 15000 руб.; швейную машинку «Singer», стоимостью 5000 руб., которые также погрузил в автомобиль. После чего ФИО1 с места совершения хищения скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступлений и обстоятельства их совершений, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданским иском на сумму 20000 руб. согласился, заявленную потерпевшим сумму ущерба не оспаривал. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО8 на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вступал в адекватный речевой контакт, давал последовательные показания, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в участии в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения хищений и рассказал о своих последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет регистрации, имеет фактическое место проживания, характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО8 может быть достигнута путем назначения наказания в виде принудительных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённых преступлений, а также личности подсудимого, который официально не трудоустроен, при этом трудоспособен, не имеет регистрации, имеет временное место жительства. Кроме того, суд полагает, что такой вид наказания также будет способствовать возмещению потерпевшему причиненного преступлениями ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), судом не установлено.

Разрешая гражданский иск на сумму 20000 руб., суд, принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

С учетом ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20000 руб.

Вещественные доказательства по делу: теленок красного цвета и теленок оранжевого цвета породы «Герефорд», переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий А.В. Шмидт