Апелляционное постановление № 22-231/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

Судья: Гурова Е.Н. Уголовное дело № 22-231/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В., представившей удостоверение № 1115, ордер № 12857 от 13 февраля 2020 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Пасиченко В.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее судимый:

- приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 17 октября 2011 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2014 года, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2016 года по отбытию срока наказания,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) – к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К-вых) – к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 54 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Фадюшиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 7 эпизодов краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из них: 1 эпизод – из одежды, находившейся при потерпевшем, 5 эпизодов - с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 5 по 27 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и правильности юридической квалификации преступных действий, за которые он осужден, просит приговор изменить, смягчить наказание.

Указывает, что наказание является чрезмерно суровым. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пасиченко В.А., не оспаривая виновности и правильности юридической квалификации преступных действий, за которые осужден ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание не более 3 лет лишения свободы.

Указывает, что не дана надлежащая оценка личности ФИО1 и смягчающим наказание обстоятельствам. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Вину по всем эпизодам признал в полном объеме. Согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Написал явку с повинной. Раскаялся. Частично возместил ущерб. Способствовал проведению всех следственных действий. Имеет проблемы со здоровьем. Совершил преступления средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Правильность юридической квалификации содеянного ФИО1 сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО10, К-вых – возвращение похищенного; по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО14., ФИО9 – возвращение части имущества.

Учтено судом в приговоре и то, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, судом признаны и учтены все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным не применять к ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Пасиченко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев