Приговор № 1-22/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Каниной О.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:37 по 02:39 ФИО1 находился в салоне автомобиля такси марки Лада Гранта, на котором осуществлял рабочую деятельность, припаркованного рядом с магазином «Людмила» по <адрес>, где используя услугу «Мобильный банк», подключенную к найденному накануне сотовому телефону «Нокиа», принадлежащему К., реализуя свой преступный корыстный умысел по хищению чужого имущества, а именно всех денежных средств в общей сумме 3700 рублей, из которых 3500 рублей находились на банковском счете, открытом на имя К. и 200 рублей, находящихся на счету абонентского номера сотового телефона К., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений перевел, отправив соответствующий запрос банку о переводе денежных средств на №, денежные средства в сумме 3500 рублей со счета К. на абонентский номер вышеуказанного найденного сотового телефона, где также находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие К. Продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению всех имеющихся на абонентском номере вышеуказанного сотового телефона К., денежных средств в сумме 3700 рублей, ФИО1, тайно похитил, переведя, отправив соответствующий запрос банку о переводе электронных денежных средств на №, денежные средства в сумме 3700 рублей с номера абонента К. на виртуальный кошелек, зарегистрированный в системе <данные изъяты> на телефонный номер № (электронная почта <адрес>), используемые ФИО1 и зарегистрированные на его данные. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, сделав ставки на спортивные игры в сети интернет.

В результате кражи, ФИО1 причинил К. имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 51-52,87-88) следует, что в декабре 2018 года он подрабатывал в такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часа, возможно, чуть позже, он принял вызов, забрать клиента с <адрес>. От указанного дома он забрал мужчину и довез по названному мужчиной адресу: до <адрес>. Вечером того же дня, около 24 часов, он наводя порядок в салоне автомобиля, нашел сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, кнопочного типа. Телефон он составил себе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты> на котором тогда работал, у магазина «Людмила» в центре р.<...> используя услугу «Мобильный банк», установленную на найденном сотовом телефоне, проверил баланс имеющихся на счету денежных средств. На счету находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, и 200 рублей имелось на счету найденного сотового телефона. Все данные денежные средства он решил похитить и распорядиться деньгами по своему усмотрению, потратив на спортивные игры в сети Интернет. Для этого он, используя услугу «Мобильный банк», перевел деньги в сумме 3 500 рублей сначала на счет сотового, откуда уже он перевел деньги в сумме 3 700 рублей на свой виртуальный кошелек, зарегистрированный в системе <данные изъяты> на свой телефонный №.Также у него имеется электронная почта <адрес>. При этом Ницуляк использовал приобретенную сим-карту кампании МТС, находившуюся в его сотовом телефоне <данные изъяты> Когда деньги поступили на его счет, Ницуляк сделал ставки в сети Интернет, используя все похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего К. который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата Свидетель №1, проживающего в р.<адрес> в 23 ч.30 минут он вызвал такси, чтобы уехать к себе домой. Так как был в сильном опьянении, вышел ожидать такси на улицу. Затем сел в подъехавший автомобиль такси, назвал место своего жительства, куда его и привезли. Зайдя в дом, он сразу лег спать, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что нигде нет сотового телефона марки «Нокиа» черного цвета, кнопочного типа. К данному телефону была подключена услуга «Мобильный банк» от его банковской карты №. На данной карте на указанный период у него находились денежные средства в сумме 3500 рублей, и 200 рублей было на счету мобильного телефона. После чего он сходил в отделение Сбербанка, где взял чек-выписку и увидел, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 3500 рублей. Также он проверил баланс денежных средств на счету сотового телефона и установил, что там нет 200 рублей. Материальный ущерб ему полностью возмещен, кроме этого подсудимый загладил моральный вред выплатив компенсацию в размере 3 500 руб., данную сумму потерпевший считает достаточной;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д.68-69 ) из которых следует, что К. приходится ему братом. Проживает он в р.<адрес>, часто бывает у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К. находился у него в гостях. Примерно в 23 часа 30 минут К. вызвал такси, воспользовавшись своим сотовым телефоном <данные изъяты> черного цвета кнопочного типа, для того, чтобы доехать до дома. После чего он вышел вместе с К. на улицу ожидать такси. Приехал автомобиль такси, за рулем был молодой человек. К. уехал к себе домой, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал от К., что уехав от него, К. потерял сотовый телефон. Также он узнал от К., что кто-то, воспользовавшись его сотовым телефоном, а точнее услугой «Мобильный банк», подключенной к телефону, похитил денежные средства с карты К.

Также объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной в МОМВД России «Уваровский», сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 в салоне автомобиля <данные изъяты>, на котором он работал в такси <данные изъяты> он обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> при помощи найденного телефона через мобильный банк, подключенный к сим карте, перевел денежные средства в сумме 3500 рублей с банковской карты, привязанной к номеру телефона № затем с лицевого счета указанного номера телефона перевел денежные средства в сумме 3700 рублей на свой аккаунт на сайте Аспробет. Затем денежные средства в сумме 3700 рублей он через свой аккаунт на сайте Аспробет потратил на ставки онлайн-спорт и проиграл их, телефон оставил себе (л.д.36);

- заявлением потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем услуги мобильный банк с его карты совершил хищение денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием К., с применением фотосъемки, в ходе проведения которого при естественном освещении в кабинете № ОП р.п.Мучкапский МО МВД России « Уваровский», находящемся на втором этаже, на столе, расположенном в центре кабинета, был осмотрен бумажный чек-выписка ПАО Сбербанк, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о десяти последних операциях по карте №, где на дату ДД.ММ.ГГГГ указана операция на сумму 3500 рублей. Данный чек с места осмотра изъят (л.д.6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, проведенного с участием ФИО1, с применением фотосъемки, в ходе которого при естественном освещении была осмотрена комната <адрес> размером 3мх3м, где справа от входа расположен стол, на котором на момент осмотра находится сотовый телефон черного цвета марки «Нокиа» кнопочного типа imei которого: №, №. На момент осмотра данный телефон находится без сим-карты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что нашёл данный телефон в салоне автомобиля такси, на котором он работал в ДД.ММ.ГГГГ, с данного телефона он перевел, похитив, денежные средства в сумме 3700 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. На столе на момент осмотра находится сим-карта сотовой компании МТС, с помощью которой, как пояснил ФИО1, он перевёл похищенные деньги в сети Интернет. Рядом с сим-картой, на столе находится сотовый телефон черного цвета марки <данные изъяты> сенсорного типа, imei которого:№; №. Данный телефон, как пояснил ФИО1 он использовал при переводе похищенных денежных средств в сети интернет. Сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карта сотовой компании МТС, сотовый телефон марки «Самсунг» с места осмотра изъяты (л.д.38-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе проведения которого, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, размером 10мх10м, расположенный по <адрес> на расстоянии 4,8 м от здания магазина «Людмила» ООО ГиД, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 3 м от автодороги по <адрес>. На данный участок местности указал участвующий в осмотре ФИО1, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время (ночное) совершил хищение денежных средств с банковского счета К., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», установленной на найденном сотовом телефоне марки <данные изъяты> черного цвета, похитив денежные средства в сумме 3700 рублей, которые потом потратил, сделав ставки в сети-Интернет (л.д.59-61);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят договор об оказании услуг подвижной сотовой связи МТС, выполненный на бланке кампании МТС, без каких-либо видимых повреждений (л.д.57-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета сенсорного типа, imei которого:№; №, сим-карта сотовой компании МТС красно-белого цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия; договор об оказании услуг подвижной связи МТС, представляющий собой бланк кампании МТС от ДД.ММ.ГГГГ, место заключения <адрес>, содержащий сведения об абоненте ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием абонентского номера №, изъятый при проведении выемки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это его сотовый телефон и приобретенная им сим-карта кампании МТС, с помощью которых он осуществил хищение денежных средств в общей сумме 3700 руб. со счета К. и распорядился похищенными денежными средствами, потратив их в сети интернет (л.д.65-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к нему, в ходе проведения которого, с применением фотосъемки, были осмотрены: чек-выписка, на котором содержится информация: ПАО Сбербанк, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о десяти последних операциях по карте №, где на дату ДД.ММ.ГГГГ указана операция на сумму 3500 рублей; сотовый телефон, черного цвета марки <данные изъяты> кнопочного типа imei которого: №, №, телефон на момент осмотра без сим-карты, которые изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре К., пояснил, что чек-выписку он получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка, где увидел, что с его счета (карты) списаны денежные средства в сумме 3500 рублей, которые он не списывал, и что данный сотовый телефон принадлежит ему, который он утерял ДД.ММ.ГГГГ. и к которому была подключена услуга « Мобильный банк», с помощью которой были похищены принадлежащие ему денежные средства, (л.д.75-78);

-информацией о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и о движении денежных средств абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе проведения которого ФИО1 в присутствии своего защитника, последовательно и самостоятельно пояснил и воспроизвел все свои действия в момент совершения им преступления-хищения денежных средств через услугу «Мобильный банк», воспользовавшись найденным им сотовым телефоном, совершил перевод денежных средств со счета владельца сотового телефона-К. в сумме 3500 руб. и 200 руб., похитив их, переведя на свой электронный кошелек и потратив в сети-Интернет (л.д.62-64);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и убедительными в виду чего кладет их в основу обвинительного приговора, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенное им по реализации умысла действие было непосредственно направлено именно на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характеризующих данных на подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: чек-выписку уничтожить как не представляющую ценность, сотовый телефон <данные изъяты> №, №, сим-карту кампании МТС, договор об оказании услуг подвижной связи МТС, хранящиеся при деле – возвратить ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> №, хранящиеся у К. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Д.А. Пономарёв