Приговор № 1-510/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-510/2018

Дело № 1-510/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшего Сл подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронина С.Е., представившего удостоверение №851 от 19.02.2018 года и ордер № 1925 от 06.11.2018 года, при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах

ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут 21 августа 2018 года, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, нанеся удар предплечьем правой руки в область головы Сл., отчего последний почувствовал физическую боль, далее ФИО1, в указанном месте и в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, вырвав из руки Сл сотовый телефон марки «Дексп Иксион ИксЭль 155» (DEXP IXION XL155) имей-код-<данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн», также не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1, в указанный период времени, с похищенным телефоном выбежал из подъезда, однако Сл догнал ФИО1 и попытался вернуть похищенный сотовый телефон, схватив при этом ФИО1 за футболку. Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь около подъезда <адрес>, применил к Сл насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес ладонью левой руки не менее одного удара в область головы потерпевшего, в результате которого Сл почувствовал физическую боль и упал на асфальт. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Сл а также имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Воронин С.Е. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший Сл не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое корыстное преступление.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он проживает с бабушкой пенсионного возраста, разведен, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую со своей матерью, привлекался к административной ответственности (л.д.107), не судим, на учете у нарколога в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.109, 111, 113), официально не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями по месту жительства положительно (л.д.115, 116, 117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28, 67, 97-101, 104).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК.

Вместе с тем, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на этот период на него ряда обязанностей в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновного.

С учетом назначаемого вида наказания суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив таковой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым принять решение о зачете времени задержания ФИО1 с 24.08.2018 года по 25.08.2018 года, и периода содержания его под домашним арестом с 26.08.2018 по 12.11.2018 года включительно, из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ретюнских П.Е. на предварительном следствии в сумме 3850 рублей (л.д.126) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год 06 (месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; о чем надлежит уведомлять контролирующий орган, являться на регистрацию в данный орган 01 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив таковую по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2018 года по 25.08.2018 года, и под домашним арестом с 26.08.2018 по 12.11.2018 года включительно из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ретюнских П.Е. на предварительном следствии в сумме 3850 рублей (л.д.126), отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от сотового телефона «DEXP»: хранящуюся у потерпевшего Сл. (л.д.64,65) оставить ему для последующего пользования и распоряжения; кепку и футболку, принадлежащие обвиняемому ФИО1, хранящиеся у него оставить ему же для последующего пользования и распоряжения. (л.д.64,66)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-510/2018 Октябрьского районного суда г.Липецка