Приговор № 1-171/2018 1-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-9\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18.01.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя Ярославской транспортной прокуратуры Ражабова Р.Г.,

-подсудимой ФИО11

-защитника- адвоката ... ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО11 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 и не установленный мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту- «соучастник»), не имевшие законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, посредством сотовой телефонной связи договорились о совместном незаконном сбыте ими наркотических средств широкому кругу лиц на территории г. Ярославля, распределив между собой роли в намеченном преступлении, в соответствии с которыми:

-соучастник подсудимой должен был приобретать на свои деньги партии наркотических средств в крупном размере, поставлять их в Ярославль и соседние регионы, где через тайники передавать их ФИО11 для последующей закладки последней этих наркотических средств, расфасованных на меньшие дозы, в другие тайники, местонахождение которых ФИО11 должна была сообщать соучастнику посредством сотовой телефонной связи. Соучастник подсудимой должен был сам подыскивать покупателей наркотических средств, посредством сотовой телефонной связи договариваться с ними о количестве сбываемого наркотического средства на условиях его предоплаты безналичным путем, а после получения соответствующей оплаты сообщать покупателям местонахождение оборудованных ФИО11 тайников с наркотическим средством;

-ФИО11, соответственно, должна была забирать в оборудованных соучастником тайниках приготовленные к сбыту партии наркотических средств, хранить их с целью сбыта, расфасовывать наркотические средства для удобства сбыта на меньшие дозы (свертки) и раскладывать эти свертки на территории Ярославля в тайники, оборудованные в разных местах по усмотрению подсудимой. После этого ФИО11 должна была сообщать соучастнику посредством сотовой телефонной связи местонахождение оборудованных ею тайников с наркотическими средствами для последующей передачи этой информации покупателям.

Корыстная заинтересованность ФИО11 в совместном сбыте наркотических средств заключалась в получении ею от соучастника денег из расчета 7000 рублей за реализацию каждой партии наркотических средств весом не менее 50 граммов.

Преступная деятельность подсудимой и ее соучастника при реализации вышеуказанного предварительного сговора и общего преступного умысла выразилась в совершении ими нижеследующих совместных и согласованных действий.

После приобретения соучастником подсудимой в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до утреннего времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при не установленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси, содержавшей героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин весом не менее 39,868 грамма, что в соответствии с ПП РФ № 1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства, он передал эту партию наркотического средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 через тайник, оборудованный у пос. Коряково Костромской области в районе 67-го километра Федеральной трассы М8 «Москва - Холмогоры». ФИО11, забрав с целью сбыта в дневное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное наркотическое средство весом не менее 39,868 грамма из этого тайника, спрятала его в надетое на ней нижнее белье и проследовала с ним на автомобиле под управлением не осведомленного о преступных действиях ФИО11 ФИО1 к месту своего проживания- к АДРЕС 1, где в тот же день около 19 часов 10 минут подсудимая была задержана сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство весом 39,868 грамма было изьято у нее сотрудниками полиции в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра подсудимой, проведенного в Северном ЛУ МВДТ (Ярославль, ул. Ухтомского-3). В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину признала полностью, но отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. При этом, она подтвердила свои признательные показания, данные на предварительном следствии и в суде, при первом рассмотрении дела, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (...), и протокол явки с повинной (...). Оглашенные показания и протокол явки с повинной ФИО11 соответствуют описательной части приговора и сводятся к следующему: у нее были знакомые- ФИО2 и ее сожитель ФИО3. В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей стало известно о том, что ФИО3 задержали с наркотиками правоохранительные органы. Тогда же ей позвонил на ее абонентский номер сотовой связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН говоривший с акцентом таджик, представившийся «Эдиком», который сказал, что ее номер телефона ему сообщила ФИО2. В телефонном разговоре он предложил ей работать вместо ФИО3 «закладчиком», то есть, оборудовать тайники с героином в Ярославле, за это обещал платить ей по 7000 рублей за реализацию каждой партии героина весом 50 граммов. Она согласилась. В течение последующих 2-3 недель она общались с Эдиком по телефону, согласуя детали последующей преступной деятельности. Он всегда звонил ей с телефонного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он рекомендовал ей завести номер счета «Киви-кошелька», куда он будет перечислять ей деньги за работу, а также установить на ее телефон интернет- мессенджер для общения с ним. Он сказал, что ему надо, чтобы она забирала партии героина, взвешивала, фасовала и помещала героин в тайники. В течение этого времени Эдик перечислил 2500 рублей на ее банковскую карту «...» для приобретения ею нового сотового телефона, так как имевшийся у нее ранее телефон не поддерживал установку интернет- мессенджеров, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он также перечислил на ее банковскую карту 1950 рублей для приобретения электронных весов, которые были необходимы для взвешивания героина при его расфасовке. Весы она приобрела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дальнейшем они хранились по месту ее жительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он сообщил ей по телефону о том, чтобы она забрала партию с героином в Костромской области, в месте, которое он ей укажет дополнительно. В связи с этим, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она звонила своему знакомому таксисту ФИО1, с которым договорилась о поездке к месту тайника. В процессе следования к тайнику Эдик по телефону координировал ее перемещения. ФИО1 и ее муж, находившиеся в машине, не видели, как она забирала героин из тайника. Обнаружив в тайнике сверток с героином, она убрала его к себе в трусы для того, чтобы скрытно довезти его до Ярославля. На том же такси она приехала на ул.Маланова, где она и ее муж вышли из автомобиля такси, после чего в районе дома АДРЕС 1 их задержали сотрудники полиции и доставили в Северное ЛУ МВДТ. Там сверток с героином был у нее обнаружен и изьят в процессе ее личного досмотра.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания ею своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, воспроизведенной в судебной заседании аудиозаписью ОРМ.

Свидетель- ... ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОКОН Северного ЛУ МВДТ поступила оперативная информация о том, что женщина, использовавшая абонентский № сотовой связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с лицом среднеазиатской национальности занималась сбытом героина в г.Ярославле через тайники. В связи с этим, было осуществлено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) этого абонента. В ходе ОРМ выяснилось, что этот абонентский № был зарегистрирован на имя подсудимой, которая им и пользовалась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе ПТП была получена оперативная информация о том, что в этот день ФИО11 поедет за пределы г.Ярославля за партией наркотического средства, которую она должна будет доставить в Ярославль, расфасовать и разложить по тайникам для передачи покупателям. Для проверки данной информации было проведено ОРМ «наблюдение», в котором участвовали ФИО4 и ФИО5. В ходе ОРМ в тот же день около 19.10 они обнаружили подсудимую и ее мужа ФИО6 у АДРЕС 1, задержали их и доставили в Северное ЛУ МВДТ, где был проведен их личный досмотр. У ФИО6 ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотр ФИО11 проводила ФИО7 с участием 2 женщин- понятых. ФИО4 при этом не присутствовал, но от ФИО7 и из материалов ОРД он узнал о том, что в нижнем белье ФИО11 был обнаружен и изьят сверток с наркотическим средством; у нее также было изьято 2 сотовых телефона, банковская карта. Указанный сверток ФИО11 выдала добровольно, пояснив, что забрала его из тайника на 67-м км автодороги Ярославль- Кострома и привезли его в Ярославль для расфасовки и сбыта через тайники. С ее слов, этот сверток ей передал соучастник- таджик по имени Эдик, с которым она общалась только по телефону. Изьятое было упаковано и опечатано. В дальнейшем ФИО11 вину полностью признала, сотрудничала с оперативной службой и органом предварительного следствия. Другие детали он не знает, т.к. инициатором оперативной разработки ФИО11 был ФИО5.

Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания этих свидетелей, данные ими на предварительном следствии и ранее в судебном заседании при первом рассмотрении дела.

Свидетель- ... ФИО5 (...) дал такие же показания, как свидетель ФИО4.

Свидетель- муж подсудимой ФИО6 пояснил следующее (...): ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время ФИО11 попросила съездить с нею куда-то, но не сказала, куда именно. Они сели в автомобиль такси под управлением знакомого ФИО1 По дороге ФИО11 неоднократно разговаривала по телефону с каким-то Эдиком, уточняя маршрут поездки. По приезду в Костромскую область ФИО11 вышла из машины, подошла к какому-то столбу, после чего вернулась в салон автомобиля. Когда они вернулись в г.Ярославль, вышли из автомашины и направились в сторону дома, около подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в Северное ЛУ МВДТ, где был проведен их личный досмотр. Впоследствии ФИО11 рассказала ему о том, что в ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены наркотические средства, которые она забрала на том месте, куда они приезжали на такси и которые предназначались для сбыта через тайники. Через несколько дней после их задержания какой-то Эдик звонил на его абонентский № и требовал от него каких-то «конфет».

Свидетель ФИО1 пояснил следующее (...): в середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 попросила его отвезти ее на такси в центр города Ярославля. Он повез ее и ее мужа по указанному ФИО11 маршруту. Они купили в центре г. Ярославля новый сотовый телефон. Через 2 недели, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 позвонила ему и попросила отвезти ее в район г.Костромы. Он согласился. В дневное время он подъехал на Перекоп, где забрал их и поехал с ними в сторону г.Кострома. По дороге ФИО11 неоднократно разговаривала по телефону с каким-то Эдиком, уточняя маршрут поездки. По приезду в Костромскую область ФИО11 вышла из машины, подошла к какому-то столбу, после чего вернулась в салон автомобиля. После этого они вернулись в Ярославль.

Свидетель ФИО2 пояснила следующее (...): ее сожитель ФИО3 занимался сбытом героина через тайники, сотрудничая с таджиком по имени «Эдик». ФИО11 является ее знакомой. После задержания ФИО3 сбывать героин через тайники, сотрудничая с «Эдиком», стала ФИО11.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили следующее (...): ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО11, в ходе которого в нижнем белье ФИО11 был обнаружен и изьят сверток с наркотическим средством; у нее также было изьято 2 сотовых телефона, банковская карта. Указанный сверток ФИО11 выдала добровольно, пояснив, что забрала его из тайника на 67-м км автодороги Ярославль- Кострома и привезли его в Ярославль для расфасовки и сбыта через тайники. С ее слов, этот сверток ей передал соучастник- таджик по имени Эдик, с которым она общалась только по телефону. Изьятое было упаковано и опечатано.

Свидетель- ... ФИО7 пояснила следующее (...): ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она осуществляла в присутствии 2 понятых личный досмотр ФИО11, в ходе которого в нижнем белье ФИО11 был обнаружен и изьят сверток с наркотическим средством; у нее также было изьято 2 сотовых телефона, банковская карта. Указанный сверток ФИО11 выдала добровольно, пояснив, что забрала его из тайника на 67-м км автодороги Ярославль- Кострома и привезли его в Ярославль для расфасовки и сбыта через тайники. С ее слов, этот сверток ей передал соучастник- таджик по имени Эдик, с которым она общалась только по телефону. Изьятое было упаковано и опечатано.

Из сопроводительных писем о предоставлении следователю материалов ОРД, из вынесенных руководителями Северного ЛУ МВДТ постановлений о рассекречивании и о предоставлении следователю результатов ОРД (...) следует, что оперативные материалы были приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.

Из протокола личного досмотра ФИО11 (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут в нижнем белье ФИО11 был обнаружен и изьят сверток с наркотическим средством; у нее также было изьято 2 сотовых телефона, банковская карта. Указанный сверток ФИО11 выдала добровольно, пояснив, что забрала его из тайника на 67-м км автодороги Ярославль- Кострома и привезли его в Ярославль для расфасовки и сбыта через тайники. С ее слов, этот сверток ей передал соучастник- таджик по имени Эдик, с которым она общалась только по телефону. Изьятое было упаковано и опечатано.

Из протокола обыска в жилище ФИО11 по адресу: АДРЕС 1 (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА там были обнаружены и изьяты электронные весы.

В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ Северного ЛУ МВДТ- справкой об исследовании (...) и заключением химической экспертизы (...) в изьятом у ФИО11 свертке содержалось наркотическое средство- смесь, содержащая героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, вес которого соответствовал описательной части приговора.

Сведения о внешнем виде изьятых наркотических средств и их упаковки, банковской карты, сотовых телефонов, весов содержатся в протоколах осмотра вещественных доказательств (...). В них также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотических средств.

Квитанция о сдаче изьятых наркотических средств на хранение (...) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.

Из сообщений АО «Киви банк» (...), ПАО «Бинбанк» (...), протоколов осмотра представленных банками дисков с электронной информацией и воспроизведения этой информации (...) следует, что на киви-кошелек ФИО11 «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» со счета абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (неизвестная ФИО10) были перечислены: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 2500 рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 2250 рублей; эти деньги были переведены на банковскую карту ФИО11, выданную ПАО «...», и в те же дни были сняты наличными в банкоматах.

Из воспроизведенных в судебном заседании аудиозаписей, содержащихся на приложенном к делу диске, предоставленном по результатам ОРД (ПТП), протокола осмотра и воспроизведения этого диска (...) следует, что абонент «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (ФИО11) и неизвестный мужчина, говоривший с акцентом (абонент НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обсуждали детали совместного сбыта ими наркотических средств: заведение ФИО11 счета «Киви-кошелька», перечисление на него денег, покупку нового телефона и установку на него интернет- мессенджера; поездки ФИО11 за грузом, распределение этого груза по закладкам на территории разных районов г.Ярославля. С абонентом «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (ФИО1) ФИО11 в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неоднократно договаривалась о различных поездках на такси, в том числе, о поездке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Костромскую область.

Из сообщений телефонных компаний (...); приложенных к делу детализаций телефонных переговоров и смс- сообщений (отдельные конверты при уголовном деле), оглашенных в судебном заседании; протоколов осмотра этих детализаций (...) следует, что на имя ФИО11 зарегистрированы абонентские №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на имя ФИО1 зарегистрирован абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА абонент НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял неоднократные телефонные переговоры и обмен смс- сообщениями с абонентами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН («Эдик») и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО1). В дневное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА абонент НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перемещался из г. Ярославля в Костромскую область и обратно.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Соглашаясь с указанной квалификацией, суд исходит из доказанности ее прямого умысла и вины в совершении указанного преступления. Судом установлено, что ФИО11 не имела законных полномочий по обороту наркотических средств. Однако, она, действуя корыстно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила совместно с соучастником согласованные, предварительно оговоренные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу наркопотребителей на территории г. Ярославля. Каждый из соучастников выполнял обьективную сторону сбыта. В частности, ФИО11 забрала из тайника предназначенные для сбыта наркотические средства (в крупном размере); хранила их при себе с целью сбыта для последующей закладки в тайники; перевезла от тайника, находившегося в Костромской области, в Ярославль. Сбыт не был окончен и был пресечен на стадии покушения, поскольку ФИО11 не успела заложить наркотические средства в тайники и выполнить все необходимые и достаточные действия для передачи наркотических средств покупателям; наркотические средства были изьяты и выбыли из незаконного оборота.

При описании совершенного подсудимой и ее соучастником преступления суд уточняет период его совершения- время вступления соучастников в сговор, поскольку неопределенность в указании времени начала этих действий в соответствии со ст. 307 УПК РФ должна быть устранена. Право подсудимой на защиту при этом не нарушается, т.к. суд лишь конкретизирует обвинение, сокращая указанные в нем периоды. Время начала преступных действий и вступления в сговор судом установлено на основании показаний ФИО11, аудиозаписей ПТП, детализаций телефонных переговоров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие ее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ее близких). Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Подсудимой совершено покушение на особо тяжкое преступление. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание ею вины и раскаяние, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным. При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО11 новых преступлений. Исправление подсудимой в рамках условного осуждения суд признает невозможным с учетом тяжести содеянного и ее личности. Суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку при применении правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ, максимально возможное наказание совпадает с минимальной санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, но суд обязан учесть при назначении наказания и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимой должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного (то есть, на срок ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ); при этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. и с иными неоднократными разьяснениями Верховного Суда РФ (Бюллетень №8 за 2015 год, стр. 44, и т.д.) ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. Ввиду того, что при повторном рассмотрении дела суд учел дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой (...), суд обязан снизить срок наказания, назначенный в соответствии с отмененным приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Прокурором апелляционное представление на приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подавалось.

Дополнительные наказания суд подсудимой не назначает с учетом ее материального положения, нахождения в местах изоляции, а также с учетом совершения преступления без использования служебного положения или полномочий, обусловленных определенным видом деятельности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК время нахождения ФИО14 под стражей по настоящему делу- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения- содержание под стражей- ФИО11 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по данному делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин