Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-260/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Дело № 2-260/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000294-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является профессиональным объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен водителем транспортного средства, который скрылся с места ДТП, но впоследствии было установлено, что вышеуказанным источником повышенной опасности управлял водитель ФИО1

Согласно материалам дела, гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС страхование имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии № САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №

Вместе с тем, данный договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства, что подтверждается письмом от САО «РЕСО-Гарантия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Отвечика не была застрахована.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №

Полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в совершении ДТП не установлена, собственником транспортного средства он не является, причастность ответчика к наезду на ФИО17 не установлена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №№, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. на территории <адрес>, совершен наезд транспортным средством на пешехода ФИО14 После совершения ДТП водитель транспортного средства оставил место его совершения. В результате ДТП пешеход ФИО15 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО16 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак. После заключения брака ФИО18 присвоена фамилия «ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни/здоровью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 40 минут ДТП, в результате которого последний скончался от полученных травм на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по платежному поручению № АО «ГСК «Югория» от имени РСА была перечислена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику ФИО1 была направлена претензия о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования, оставленная без ответа последним.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым ответчик ФИО1 не является. При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Как следует из ответа Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, автомобиль марки <данные изъяты> № был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ответчик ФИО1 не привлекался.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено как незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ. Дано указание о возобновлении расследования по уголовному делу с учетом указаний прокурора, изложенных в установочной части постановления, поскольку следователем в нарушение норм закона сделан необоснованный вывод о совершении наезда на пешехода ФИО24. ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева