Решение № 12-15/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 19 мая 2020 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Пичулист А.В.,

с участием представителя ПК «Рута» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Производственного кооператива «Рута» в лице председателя ФИО4 на постановление ст. дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 23 декабря 2019 г о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 2055/1539-19 юридическое лицо - производственный кооператив «Рута» (далее - ПК «Рута») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе на вышеуказанное постановление ПК «Рута» в лице председателя ФИО4 просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ПК «Рута» посредством судна «Касатка-2» № осуществляет прибрежное рыболовство в акватории Куршского залива. Считает, что учет добытых водных биоресурсов в промысловом журнале капитан ФИО2 осуществлял надлежащим образом в соответствии с рекомендациями Федерального агентства по рыболовству, изложенными в письме от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нём». Так как на судне отсутствуют сертифицированные средства взвешивания, не производится обработка улова ВБР, находясь в заливе, ФИО2 не мог определить точный вес ВБР, поэтому внес приблизительный в графу промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки». Графа промыслового журнала «Выгружено (перегружено) выгруженных водных биоресурсов» заполняется уже на берегу после разгрузки и взвешивания на весах. Поэтому показатели в вышеуказанных графах журнала разные. Считает, что в действиях капитана отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, он отсутствует и в действиях его работодателя, т.е. ПК «Рута».

Законный представитель юридического лица - председатель ПК «Рута» ФИО4 в судебном заседании не участвовал.

Представитель ПК «Рута» ФИО3 жалобу поддержал, доводы изложил аналогично доводам жалобы.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению вина юридического лица ПК «Рута» установлена в следующем: ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-проверочного мероприятия в месте доставки уловов ВБР в <адрес> в отношении рыбопромыслового судна «Касатка-2» №, капитаном которого является ФИО2, выявлены факты внесения капитаном судна искаженных данных в промысловом журнале № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в различии значений в графе «добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» и графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» указанного промыслового журнала, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 20, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 21

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 10, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 11

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 20, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 19

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 40, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 41

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 35, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 34

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 30, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 31

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 30, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 31

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 40, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 41

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 45, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 46

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 30, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 31

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 45, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 44

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 35, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 34

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 60, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 58

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 40, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 39

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 50, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 52

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 40, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 41

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 50, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 51

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 80, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 81

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 35, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 36

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 85, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 86

ДД.ММ.ГГГГ в графе «Добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)» - 60, в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)» - 59,

что подтверждается актом осмотра судна № от ДД.ММ.ГГГГ; актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ; страницами рыбопромыслового журнала, накладными.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства, в том числе, не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов (п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума).

Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427, регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства (п. 3 Правил рыболовства).

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе:

- принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее 6 часов после окончания выгрузки улова с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Форма Промыслового журнала утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 № 375, который, не изменяя формы промыслового журнала, ввел дополнительный раздел V формы промыслового журнала, применяемого при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов, в котором отсутствует показатель «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам».

Согласно письму Росрыболовства от 19.10.2016 N 6264-ПС/У02 «О применении приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375», признание утратившим силу приказа Росрыболовства при сохранении утвержденной им формы промыслового журнала в приказе Минсельхоза России не отменяет содержания тех положений Организационно-методических рекомендаций по изготовлению, промыслового журнала и производству записей в нем, доведенных до пользователей водными биоресурсами письмом Росрыболовства от 7 апреля 2011 г. N 1846-ВБ/У02 (далее - Рекомендации), которые не противоречат положениям приказа Минсельхоза России. При производстве записей в промысловом журнале в соответствии с разделом V формы промыслового журнала Приказа Минсельхоза России рекомендуется использовать положения Рекомендаций, применимые для раздела IV формы промыслового журнала, установленной приказом Росрыболовства.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 18.11.2010 № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала» и Письма Росрыболовства от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» (вместе с «Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем»), графы формы промыслового журнала "Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки" заполняются по итогам взвешивания после обработки уловов водных биоресурсов на судне. Вес уловов указывается в весе сырца в килограммах (п. 27); графы формы промыслового журнала "Выгружено (перегружено) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец)" заполняется после завершения выгрузки (перегрузки) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них на основании информации, отраженной в приемо-сдаточном документе (п. 29).

Вместе с тем, согласно Правилам рыболовства, заполнение промыслового журнала в части учета веса водных биоресурсов, добытых (выловленных) в Балтийском море, в том числе в Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах, Чудском, Теплом, Псковском озерах и озере Ильмень и транспортируемых наливом или навалом, разрешается осуществлять после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна (п. 9.1). Однако, прямого запрета на заполнение указанных граф не установлено.

Производственный кооператив «Рута» является судовладельцем маломерного судна «Касатка-2» бортовой номер №, (судовой билет №) и посредством его осуществляет прибрежное рыболовство в акватории Куршского залива по разрешению №, выданному Западно-Балтийским территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ РФ), деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, входит в понятие торгового мореплавания.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна «Касатка-2» бортовой номер № назначен ФИО2

Согласно ст. 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, в также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В соответствии со ст. 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (далее – Устав), капитан возглавляет экипаж и, согласно пп. 2 п. 33 Устава, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Работодатель обязан организовать труд своих работников, контролировать подбор и нахождение на судне подчиненных ему членов экипажа: обеспечить надлежащее сопровождение ведения деятельности (как самостоятельно, так и своими контрагентами), а также информировать своих должностных лиц о возможности наступления негативных последствий при нарушении законодательства Российской Федерации, в связи с чем, несет ответственность в случае нарушения его работниками норм действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, капитан маломерного рыбопромыслового судна ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнял графы промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки» в заливе, руководствуясь при этом Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 № 942. На берегу в пункте выгрузки ВБР после взвешивания улова он заполнял графы промыслового журнала "Выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР (кг)», при этом после взвешивания улова соответствующие корректировки в графу промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки» не вносил, чем нарушил пункт 14.3 Правил рыболовства; в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим учетом водных биоресурсов в промысловом журнале, а именно: внесением сведений, искажающих фактический размер улова.

Таким образом, ПК «Рута», являясь пользователем водных биологических ресурсов, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя прибрежное рыболовство в Куршской заливе посредством судна «Касатка-2» бортовой номер №, капитаном которого является ФИО2, в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п.14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, не обеспечил соблюдение обязательных условий разрешений на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения правил рыболовства, а именно запрета вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов. При этом у ПК «Рута» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако ПК не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья не принимает доводы ПК «Рута» о том, что привлечение ПК «Рута» к административной ответственности связано только с действиями катана судна «Касатка-2» ФИО2, постановление о привлечение которого к административной ответственности в настоящее время обжалуется, в связи с чем ПК «Рута» не может быть привлечен к административной ответственности без вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3).

Таким образом, КоАП РФ не связывает привлечение к административной ответственности юридического лица только с привлечением к административной ответственности его работника, а предусматривает привлечение к административной ответственности юридического лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ст. дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного юридическим лицом – ПК «Рута» административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, ст. дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 обоснованно квалифицировал действия ПК «Рута» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления прибрежного рыболовства.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные в обжалуемом постановлении доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ПК «Рута».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными; жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления ст. дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление 23 декабря 2019 г. № 2055/1539-19 ст. дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1, в отношении юридического лица - производственного кооператива «Рута» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Полилова