Решение № 2-2316/2024 2-2316/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2316/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Крысановой Н.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску Прокурора Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в ООО «ЧОП «...».

Проверкой установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ЧОП «...» с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № ... на должность ...

Согласно п. ... Положения об оплате труда работников ООО «ЧОП «...», утвержденного директором ООО «ЧОП «...» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца - ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Вместе с тем до настоящего времени ООО «ЧОП «...» не выплатило ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ним составляет 29 700 рублей.

ООО «ЧОП «...» не оспаривает возникшую задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед работником организации и подтверждает сведениями о задолженности.

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в том, что работа в ООО «ЧОП «...» для него является основной и единственным источником дохода.

Работая в ООО «ЧОП «...», работник добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушаются его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации, постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В связи с чем, Прокурор Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЧОП «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 29 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 30 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Крысанова Н.В. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 рублей не поддержала, в связи с ее выплатой, требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил справку №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЧОП «...» осуществлена выплата заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия помощника прокурора Крысановой Н.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЧОП «...», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Московского района г.Рязани Крысанову Н.В., суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «ЧОП «...», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «...» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность частного охранника.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиком.

Как следует из справки ООО «ЧОП «...» от ДД.ММ.ГГГГ у организации перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 рублей.

Однако согласно представленной в материалы дела копии справки № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «...» осуществлена выплата заработной платы ФИО1 в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЧОП «...» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЧОП «...» в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «...» (ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...