Приговор № 1-191/2022 1-191/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-191/2022

Дело № 1-191/2022

Сл. № 12201300002000634

УИД 41RS0002-01-2023-001802-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Воронкиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Самарина Г.В., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив особо крупный ущерб, преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, в целях незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых видов, прибыл на берег реки <адрес> в географических координатах <адрес>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, при этом, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии) и зная, что на реке <адрес> всякая добыча рыбы в указанный период времени, без специального разрешения, с запрещенным орудием лова запрещена, с применением лодки ПВХ «Авача-240нд», оборудованной двумя веслами, а также сплавной сети длиной 35 метра, высотой 4 метров, ячея 65*65 мм, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 25.08.2022, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 2012.2004 № 166-ФЗ, пунктов 49, 52, пп. «а», «б» п. 52.1, пп. «б» п. 52.5, пп. «а», «г» п. 53, п. 58, пп. «а», «б» п. 58.4, пп. «е» п. 62, п. 63, пп. «а», «д» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267), осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При этом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, при помощи имеющегося при себе насоса накачал вышеуказанную лодку, установил на ней два весла, спустив ее на воду, затем к одному краю сплавной сети привязал пустую полимерную канистру, при этом один край сплавной сети оставил в лодке. Затем, при помощи весел ФИО1 осуществил сплав на лодке с расправленной в воде сетью вниз по течению реки <адрес> не менее 50 метров и обнаружив наполненную рыбой лососевых видов ставную сеть, осуществил выборку сети с рыбой лососевых видов из воды, затащив ее в лодку, после чего перевез незаконно добытую рыбу, находившуюся в сети на берег реки <адрес>

Таким образом, ФИО1 незаконно добыл: 1 экземпляр рыбы лососевых видов «кета» стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр; 37 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч» стоимостью 10 635 рублей за 1 экземпляр, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации (из расчета согласно примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321 от 3.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам») на общую сумму 395 504 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий, размером причиненного особо крупного ущерба согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Самарин Г.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признает себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия представителя потерпевшего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке (Том 2 л.д. 122).

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Признаки совершения ФИО1. АРименно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 50), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.222), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по данному делу являются: наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.51-54), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает достаточным для исправления виновного назначения основного вида наказания, кроме того совершенное преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, а выплата штрафа поставит осужденного и его семью в крайне затруднительное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лодка надувная ПВХ «Авача 240 нд» и два весла на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации; сплавная сеть длиной 35 метров, высота 4 метра, ячея 65*65 мм в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожению (том 1 л.д. 154-155, 156, 157); рыба лососевых видов «кижуч» в количестве 37 экземпляров, «кета» в количестве 1 экземпляра на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения (том 1 л.д. 170-171, 172, 173).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 18 720 рублей (том 2 л.д. 98), и в суде в сумме 3 744 рубля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- лодку надувную ПВХ «Авача 240 нд» зеленого цвета и два весла, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сплавную сеть длиной 35 метров, высотой 4 метра, ячея 65*65 мм, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> - уничтожить;

- рыбу лососевых видов «кижуч» в количестве 37 экземпляров, «кета» в количестве 1 экземпляра, переданную на хранение в контейнер № расположенный на территории ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - передать для уничтожения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 22 464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде.

Председательствующий А.В. Баранов