Приговор № 1-236/2018 1-6/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-236/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Федотчева Д.О., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников: Кухарца И.В., Баранова Д.В., при секретаре Кудряшовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № 1-6/2019 дело по обвинению:

ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ,

ФИО5, <данные скрыты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01.07.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <Адрес>, где предложил последнему совершить хищение продуктов питания из какого-либо магазина, расположенного на территории города Новокуйбышевска. На предложение ФИО4, ФИО6 ответил согласием, таким образом, в этот момент у ФИО4 и ФИО6 возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищения продуктов питания, находящихся в магазинах г.Новокуйбышевска.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, ФИО4 и ФИО6 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО4 и ФИО6 должны были, действуя совместно и согласовано, под видом покупателей зайти в помещение торгового зала магазина, затем вместе подойти к стеллажу с товарами, где в тот момент находится меньшее скопление покупателей, встать друг напротив друга для того, чтобы совместно следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после этого ФИО4 и ФИО6 должны были незаметно для окружающих похитить интересующую их продукцию со стеллажей и спрятать похищенное имущество в сумку, находящуюся при ФИО6, после чего продолжая действовать совместно и согласовано, незаметно покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, 01.07.2018, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пошли по улицам города Новокуйбышевска Самарской области, с целью отыскания магазина, откуда возможно будет похитить продукты питания. Проходя мимо дома № 45 по улице Дзержинского г.Новокуйбышевска Самарской области, ФИО4 и ФИО6 увидели магазин «Пятерочка», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), и решили именно в этом магазине совершить хищение продуктов питания.

01.07.2018 г. примерно в 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО6, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стали действовать согласно заранее разработанному ими плану, а именно совместно подошли к стеллажу с сыром, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после чего осмотревшись и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиями тайность, действуя совместно и согласовано между собой, взяв с вышеуказанного стеллажа, таким образом тайно похитили следующие продукты питания: Белебеевский сыр «Голландский», в количестве - 1 шт., весом 300 гр., стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек; Белебеевский сыр «Российский», в количестве - 3 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 179 рублей 58 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 538 рублей 74 копейки (без НДС); Пестравский сыр «Голландский», в количестве - 1 шт., весом 0,362 гр., стоимостью (без НДС) 215 рублей 20 копеек; Пестравский сыр «Российский», в количестве - 1 шт., весом 0,688 гр., стоимостью (без НДС) 409 рублей; Белебеевский сыр «Гауда», в количестве - 3 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 590 рублей 37 копеек; Белебеевский сыр «Мраморный», в количестве - 6 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1180 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятали в сумку, находящуюся при ФИО6, после чего покинули торговый зал, минуя кассовый терминал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО6, скрылись с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 130 рублей 84 копейки, получив в дальнейшем распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продали похищенные товары неустановленной следствием женщине за 1 500 рублей, а вырученные от их продажи денежные средства присвоили себе.

Таким образом, ФИО6 и ФИО4, своими умышленными преступными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.06.2018 г., примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился совместно со своим несовершеннолетним братом - Свидетель №3, <Дата> рождения, который не достиг возраста уголовной ответственности, в неустановленном следствием месте г.Новокуйбышевска Самарской области, где у ФИО4, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение продуктов питания, находящихся в магазинах г.Новокуйбышевска Самарской области.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО4, предложил своему несовершеннолетнему брату - Свидетель №3 совершить хищение продуктов питания из какого-либо магазина, расположенного на территории города Новокуйбышевска, обещая при этом ему вознаграждение, в виде денежных средств. Свидетель №3, в силу своего возраста, не осознавая, что данные действия являются общественно-опасным деянием, которые влекут за собой уголовное наказание, но при этом понимая, что ФИО4 является его родным братом, и он, желая помочь последнему, на предложение ФИО4, ответил согласием.

Таким образом, ФИО4 умышленно создал все условия, способствующие совершению хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом осознавал, что вовлекает в совершение данного преступления лицо, не достигнувшее возраста уголовной ответственности, которое в силу своего возраста не осознавая, что данные действия являются общественно-опасным деянием, которые влекут за собой уголовное наказание.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, заранее разработал преступный план, который рассказал несовершеннолетнему Свидетель №3, пояснив последнему, что они должны будут вместе под видом покупателей, зайти в помещение торгового зала магазина, затем вместе подойти к стеллажу с товарами, где в тот момент находится меньшее скопление покупателей, встать друг напротив друга для того, чтобы совместно следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после этого ФИО4 должен будет незаметно для окружающих похитить интересующую его продукцию со стеллажей и спрятать похищенное имущество в рюкзак, находящийся при Свидетель №3, после чего вместе незаметно покинуть помещение магазина с похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 вместе с несовершеннолетним Свидетель №3, не достигнувшим возраста уголовной ответственности, пошел по г.Новокуйбышевску Самарской области, с целью отыскания магазина, откуда возможно будет похитить продукты питания.

Проходя мимо дома № 8 по ул. Карбышева г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО4 увидел магазин «Пятерочка», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), и решил именно в этом магазине совершить хищения продуктов питания, о чем сказал несовершеннолетнему Свидетель №3, не достигнувшему возраста уголовной ответственности, и предложил зайти именно в данный магазин.

21.06.2018 г., примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь вместе с несовершеннолетним Свидетель №3, не достигнувшим возраста уголовной ответственности, в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиями тайность, используя помощь несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина, следующие продукты питания: Белебеевский сыр «Российский», в количестве - 15 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 179 рублей 58 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2693 рублей 70 копеек (без НДС); Белебеевский сыр «Купеческий», в количестве - 7 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 188 рублей 59 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1320 рублей 13 копеек; Белебеевский сыр «Белебееский», в количестве - 3 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 197 рублей 20 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 591 рублей 60 копеек (без НДС); Белебеевский сыр «Башкирский медовый», в количестве - 3 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 207 рублей 53 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 622 рублей 59 копеек (без НДС); Белебеевский сыр «Гауда», в количестве - 2 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 393 рублей 58 копеек (без НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятали в рюкзак, находящийся при Свидетель №3, после чего покинул торговый зал, минуя кассовый терминал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 621 рубль 60 копеек, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенный товар неустановленным следствием лицам, а вырученные от их продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при преследующих обстоятельствах.

21.06.2018 г. до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, в совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде негативного влияния на формирование законопослушного поведения несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности и желая наступления этих последствий, умышленно предложил несовершеннолетнему Свидетель №3, не достигнувшему возраста уголовной ответственности, совершить совместно с ним хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, пообещав при этом Свидетель №3 денежное вознаграждение за совершение им вышеуказанного преступления.

На предложение ФИО4 о совершении данного преступления, несовершеннолетний Свидетель №3, который в силу своего возраста, не осознавал, что данные действия являются общественно-опасным деянием и влекут за собой уголовное наказание, согласился, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>.

После этого, 21.06.2018, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №3 совместно с ФИО4 проследовали в магазин «Пятерочка», расположеный по адресу: <Адрес>, где ФИО4 используя помощь несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, похитил продукты питания на общую сумму 5 621 рубль 60 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился совместно со своим несовершеннолетним братом - Свидетель №3, <Дата> рождения, который не достиг возраста уголовной ответственности, в неустановленном следствием месте г. Новокуйбышевска Самарской области, где у ФИО4, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение продуктов питания, находящихся в магазинах г. Новокуйбышевска Самарской области.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО4, предложил своему несовершеннолетнему брату - Свидетель №3 совершить хищение продуктов питания из какого-либо магазина, расположенного на территории города Новокуйбышевска, обещая при этом ему вознаграждение, в виде денежных средств. Свидетель №3, в силу своего возраста, не осознавая, что данные действия являются общественно-опасным деянием, которые влекут за собой уголовное наказание, но при этом понимая, что ФИО4 является его родным братом, и он, желая помочь последнему, на предложение ФИО4, ответил согласием.

Таким образом, ФИО4 умышленно создал все условия, способствующие совершению хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом осознавал, что вовлекает в совершение данного преступления лицо, не достигнувшее возраста уголовной ответственности, которое в силу своего возраста не осознавая, что данные действия являются общественно-опасным деянием, которые влекут за собой уголовное наказание.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, заранее разработал преступный план, который рассказан несовершеннолетнему Свидетель №3, пояснив последнему, что они должны будут вместе под видом покупателей, зайти в помещение торгового зала магазина, затем вместе подойти к стеллажу с товарами, где в тот момент находится меньшее скопление покупателей, встать друг напротив друга для того, чтобы совместно следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после этого ФИО4 должен будет незаметно для окружающих похитить интересующую его продукцию со стеллажей и спрятать похищенное имущество в рюкзак, находящийся при Свидетель №3, после чего вместе незаметно покинуть помещение магазина с похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 вместе с несовершеннолетним Свидетель №3, не достигнувшим возраста уголовной ответственности, пошел по г.Новокуйбышевску Самарской области, с целью отыскания магазина, откуда возможно будет похитить продукты питания. Проходя мимо дома № 8 по улице Карбышева г.Новокуйбышевска Самарской области, ФИО4 увидел магазин «Пятерочка», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), и решил именно в этом магазине совершить хищение продуктов питания, о чем сказал несовершеннолетнему Свидетель №3, не достигнувшему возраста уголовной ответственности, и предложил зайти именно в данный магазин.

28.06.2018 г. примерно в 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь вместе с несовершеннолетним Свидетель №3, не достигнувшим возраста уголовной ответственности, в помещение вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиями тайность, используя помощь несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина, следующие продукты питания: Белебеевский сыр «Мраморный», в количестве - 6 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 147 рублей 59 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 885 рублей 54 копейки (без НДС); Белебеевский сыр «Белебеевский», в количестве - 2 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 206 рублей 63 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 413 рублей 26 копеек; Белебеевский сыр «Башкирский медовый», в количестве - 2 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 207 рублей 53 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 415 рублей 06 копеек (без НДС); Белебеевский сыр «Голландский», в количестве - 4 шт., весом 300 гр., каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 787 рублей 16 копеек (без НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятали в рюкзак, находящийся при Свидетель №3, после чего покинул торговый зал, минуя кассовый терминал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 501 рубль 02 копейки, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенный товар неустановленным следствием лицам, а вырученные от их продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при преследующих обстоятельствах.

28.06.2018 г. до 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, в совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде негативного влияния на формирование законопослушного поведения несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности и желая наступления этих последствий, умышленно предложил несовершеннолетнему Свидетель №3, не достигнувшему возраста уголовной ответственности, совершить совместно с ним хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, пообещав при этом Свидетель №3 денежное вознаграждение за совершение им вышеуказанного преступления.

На предложение ФИО4 о совершении данного преступления, несовершеннолетний Свидетель №3, который в силу своего возраста, не осознавал, что данные действия являются общественно-опасным деянием и влекут за собой уголовное наказание, согласился, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>.

После этого, 28.06.2018, примерно в 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №3 совместно с ФИО4 проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>, где ФИО4 использую помощь несовершеннолетнего Свидетель №3, не достигнувшего возраста уголовной ответственности, похитил продукты питания на общую сумму 2 501 рубль 02 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <Адрес>, где предложил последнему совершить хищение продуктов питания из какого-либо магазина, расположенного на территории города Новокуйбышевска. На предложение ФИО4, ФИО6 ответил согласием, таким образом, в этот момент у ФИО4 и ФИО6 возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищения продуктов питания, находящихся в магазинах г.Новокуйбышевска.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, ФИО4 и ФИО6 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО4 и ФИО6 должны были, действуя совместно и согласовано, под видом покупателей зайти в помещение торгового зала магазина, затем вместе подойти к стеллажу с товарами, где в тот момент находится меньшее скопление покупателей, встать друг напротив друга для того, чтобы совместно следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после этого ФИО4 и ФИО6 должны были незаметно для окружающих похитить интересующую их продукцию со стеллажей и спрятать похищенное имущество в сумку, находящуюся при ФИО6, после чего продолжая действовать совместно и согласовано, незаметно покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, 01.07.2018, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пошли по улицам города Новокуйбышевска Самарской области, с целью отыскания магазина, откуда возможно будет похитить продукты питания. Проходя мимо дома № 45 по улице Дзержинского г.Новокуйбышевска Самарской области, ФИО4 и ФИО6 увидели магазин «Пятерочка», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), и решили именно в этом магазине совершить хищение продуктов питания.

01.07.2018 г. примерно в 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО6, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стали действовать согласно заранее разработанному ими плану, а именно совместно подошли к стеллажу с сыром, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, после чего осмотревшись и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиями тайность, действуя совместно и согласовано между собой, взяв с вышеуказанного стеллажа, таким образом тайно похитили следующие продукты питания: Белебеевский сыр «Голландский», в количестве - 1 шт., весом 300 гр., стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек; Белебеевский сыр «Российский», в количестве - 3 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 179 рублей 58 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 538 рублей 74 копейки (без НДС); Пестравский сыр «Голландский», в количестве - 1 шт., весом 0,362 гр., стоимостью (без НДС) 215 рублей 20 копеек; Пестравский сыр «Российский», в количестве - 1 шт., весом 0,688 гр., стоимостью (без НДС) 409 рублей; Белебеевский сыр «Гауда», в количестве - 3 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 590 рублей 37 копеек; Белебеевский сыр «Мраморный», в количестве - 6 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью (без НДС) 196 рублей 79 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1180 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятали в сумку, находящуюся при ФИО6, после чего покинули торговый зал, минуя кассовый терминал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО6, скрылись с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 130 рублей 84 копейки, получив в дальнейшем распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продали похищенные товары неустановленной следствием женщине за 1 500 рублей, а вырученные от их продажи денежные средства потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 г. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился возле подъезда <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел велосипед марки «Forward Apache - 886».

В этот момент, у ФИО4, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение велосипеда марки «Forward Apache 886», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный промежуток времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к вышеуказанному подъезду, откуда тайно похитил велосипед марки «Forward Apache - 886», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ФИО4 является его знакомым, они проживают в одном дворе и общались в одной компании. 01.07.2018 г. в обеденное время, около 11 часов 00 минут он находился у себя дома по месту своего жительства. В этот момент к нему в гости пришел ФИО4. Поскольку он и М. нигде не работают, они нуждаются в деньгах. ФИО4 предложил ему пойти в какой-нибудь магазин «Пятерочка», для того что бы похитить какой - либо товар, который можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Они вдвоем вышли от него и проследовали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <Адрес>. Они проследовали мимо кассы, ФИО4 взял корзину для покупок. По дороге в магазин они решили с М. похитить сыр, так как его проще всего продать случайным прохожим на улице. После того как они прошли в магазин, они направились к холодильной камере с молочными продуктами, непосредственно с сыром. Они осмотрелись по сторонам и убедились, что рядом с ними никого нет. Камер видеонаблюдения в магазине они не заметили. Они встали лицом к холодильной камере и начали брать куски с сыром. Он взял порядка 10 кусков сыра и положил их к себе в сумку. Сколько взял ФИО4 он в настоящее время пояснить не может, около 5 кусков сыра и положил их ему в сумку. После того как они взяли около 15 кусков сыра они пошли к выходу через закрытую кассу, на которой клиенты не обслуживались. ФИО4 покинул магазин первым, он вышел следом за ним. Он не слышал что бы их кто - то окрикивали когда они вышли из магазина. Они направились в сторону городского рынка, где продали данный сыр по 100 рублей за 1 кусок, неизвестной им ранее женщине, а вырученные денежные средства поделили с ФИО4 пополам и потратили на свои личные нужды. Исковые требования ООО «Агроторг» признал полностью

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что

по предъявленному обвинению в части хищения 01.07.2018 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> продуктов питания совместно с ФИО6 он вину признает полностью, так как действительно совершил данное преступление. 01.07.2018 г. днем он пришел домой к своему знакомому ФИО5 и предложил ему пойти в какой-нибудь магазин «Пятерочка», для того что бы похитить какой - либо товар, который можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Они вдвоем вышли от него и пошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <Адрес>. Они прошли мимо кассы, он взял корзину для покупок. По дороге в магазин они решили с В. похитить сыр, так как его проще всего продать случайным прохожим на улице. После того как они прошли в магазин, они направились к холодильной камере с молочными продуктами, непосредственно с сыром. Они осмотрелись по сторонам и убедились, что рядом с ними никого нет. Камер видеонаблюдения в магазине они не заметили. Они встали лицом к холодильной камере и начали брать куски с сыром. В. взял несколько кусков сыра, он точно не видел сколько и положил их к себе в сумку. Он тоже около 5 кусков сыра положил ему в сумку. После этого они пошли к выходу через закрытую кассу, на которой клиенты не обслуживались. Он вышел из магазина первым, а ФИО5 вышел следом за ним. Он не слышал что бы их кто - то окрикивали когда они вышли из магазина. Они направились в сторону городского рынка, где продали данный сыр по 100 рублей за 1 кусок, неизвестной им ранее женщине, а вырученные денежные средства поделили пополам и потратили на свои личные нужды. Исковые требования ООО «Агроторг» признал полностью;

по обвинению в хищения 01.07.2018 г. велосипеда марки «Форвард» принадлежащего Потерпевший №1 он вину признает полностью, так как действительно совершил данное преступление, пояснил, что в начале июля 2018 года, точную дату он не помнит, это было в дневное время, он находился во дворе дома №2 по ул. Ворошилова г. Новокуйбышевск, он видел, что возле 5 подъезда вышеуказанного дома стоит велосипед «Forward» черно - белого цвета, данный велосипед не был закреплен противоугонным тросом. Увидев данный велосипед, у него возник умысел похитить его и в последующем продать его, вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Подойдя к вышеуказанному велосипеду он взял его, сел и уехал из данной местности после чего направился в сторону ул. Свердлова вверх в сторону магазина «Космос». Через некоторое время предложил купить данный велосипед мимо проходящего парня за 1 000 рублей. Неизвестные ему парень дал ему 1 000 рублей одной купюрой, и он отдал ему велосипед. Данные денежные средства потратил на свои личные нужды;

по предъявленному обвинению в части хищения продуктов 21.06.2018 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> вину признал полностью;

по факту вовлечения несовершеннолетнего Свидетель №3 в совершение преступления 21.06.2018 г. признал полностью и пояснил, что 21.06.2018 года он предложил своему несовершеннолетнему брату Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить хищение продуктов из магазина «Пятерочка» по <Адрес>, брат согласился. Они пришли в магазин «Пятерочка» по <Адрес>, у Свидетель №3 за спиной был рюкзак, вы который он предварительно положил пакеты и, что бы рюкзак выглядел объемным. Они зашли в магазин, он взял корзину для продуктов и они прошли в отдел где находятся сыры. В отделе сыров они вместе с братом положили куски сыра в продуктовую корзину, точное количество кусков он не помнит, но их было больше 12 кусков. Потом они с братом прошли в хлебный отдел, где нет камер видеонаблюдения, он вынул из рюкзака брата пакеты, и положил в его рюкзак куски сыра из продуктовой корзины. После чего они вышли из магазина мимо кассы не оплатив товар. Куски сыра он продал незнакомой женщине, деньги потратил на личные нужды, часть денег отдал брату Свидетель №3

по предъявленному обвинению в части хищения 28.06.2018 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> вину признал полностью;

по факту вовлечения несовершеннолетнего Свидетель №3 в совершение преступления 28.06.2018 г. признал полностью и пояснил, что и пояснил, что 28.06.2018 года он предложил своему несовершеннолетнему брату Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить хищение продуктов из магазина «Пятерочка» по <Адрес>, брат согласился. Они пришли в магазин «Пятерочка» по <Адрес>, у Свидетель №3 за спиной был рюкзак, вы который он предварительно положил пакеты и, что бы рюкзак выглядел объемным. Они зашли в магазин, он взял корзину для продуктов и они прошли в отдел где находятся сыры. В отделе сыров они вместе с братом положили куски сыра в продуктовую корзину, точное количество кусков он не помнит, но их было больше 12 кусков. Потом они с братом прошли в хлебный отдел, где нет камер видеонаблюдения, он вынул из рюкзака брата пакеты, и положил в его рюкзак куски сыра из продуктовой корзины. После чего они вышли из магазина, мимо кассы не оплатив товар. Куски сыра он продал а, деньги потратил на личные нужды, часть денег отдал брату Свидетель №3

Потерпевший ФИО1 показал, что в ООО «Агроторг» он работает с <Дата>, в должности территориального менеджера по безопасности. Обслуживает сеть магазинов «Пятёрочка+» расположенные в г. Новокуйбышевске. В его должностные обязанности входит представление интересов данной организации, составление договоров, участие в уголовных делах, как на стадии предварительного следствия, так и в судах.

01.07.2018 г. около 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, которая пояснила, что примерно в 12 часов 40 минут двое неизвестных молодых людей похитили из вышеуказанного магазина продукты питания, а именно сыр. Так же Свидетель №1 пояснила, что по данному факту она уже обратилась с заявлением в полицию. Он незамедлительно прибыл в магазин, где решил просмотреть записи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. При просмотре камер было установлено, что в магазине около стеллажей с молочной продукцией, а именно с холодильной камерой находились двое молодых людей: 1) молодой человек на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 170-180 см, одет в шорты черного цвета, футболку зеленого цвета, сланцы, волосы темные; 2) молодой человек на вид около 30-35 лет, ростом около 170 - 180 см, плотного телосложения, короткая стрижка, одет в рубашку с коротким рукавом светлого цвета, джинсы темно - синего цвета, на плече имелась мужская сумка спортивного типа, бежевого цвета. В настоящее время данных мужчин опознать он не сможет, так как лица их не помнит. Неизвестный ему ранее мужчина под номером 2, приоткрыл свою сумку, было видно, как он брал со стеллажа куски сыра и складывал их к себе в сумку. Мужчина под номером 1 так же брал несколько кусков сыра и тоже складывал их в сумку мужчине под номером 2. После того как неизвестные сложили в сумку около 15 кусков сыра, они спешно покинули территорию магазина, проследовав через кассу <№>, которая в тот момент была закрыта. Сразу после этого они обратились с заявлением в полицию. Ранее сотрудники данного магазина предоставили сотрудникам полиции справку о похищенном имуществе, согласно которой неизвестными ранее людьми было похищено следующее: Белебеевский сыр Голландский 300 г - 1 штука стоимость с НДС 239 рублей 99 копеек, без НДС 196 рублей 79 копеек; Белебеевский сыр Российский 300 г - 3 штуки, стоимость одной штуки с НДС 219 рублей 00 копеек, без НДС 179 рублей 58 копеек. Сумма без НДС за 3 штуки 538 рублей 74 копейки; Пестравка сыр Голландский 1 кг - 0,362 кг стоимость с НДС 262 рубля 45 копеек, без НДС 215 рублей 20 копеек; Пестравка сыр Российский 1 кг - 0,688 кг стоимость с НДС 498 рублей 79 копеек, без НДС 409 рублей 00 копеек; Белебеевский сыр Гауда 300 г - 3 штуки, стоимость одной штуки с НДС 239 рублей 99 копеек, без НДС 196 рублей 79 копеек. Сумма без НДС 590 рублей 37 копеек; Белебеевский сыр Мраморный 300 г - 6 штук, стоимость одной штуки с НДС 239 рублей 99 копеек, без НДС 196 рублей 79 копеек. Сумма без НДС 1 180 рублей 74 копейки. Таким образом, ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <Адрес>, причинен материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей 84 копейки.

03.07.2018 г. от директора магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: <Адрес>, Свидетель №2, ему стало известно, что при просмотре видеозаписи от 21.06.2018 г. она установила, что неизвестный ей ранее мужчина, находясь в торговом зале их магазина, совершил хищение сырной продукции, а именно похитил: сыр «Белебеевский Российский» в количестве 15 упаковок, сыр «Белебеевский Купеческий» в количестве 7 упаковок, сыр «Белебеевский Белебеевский» в количестве 3 упаковок, сыр «Белебеевский Башкирский Медовый» в количестве 3 упаковок, сыр «Белебеевский Гауда» в количестве 2 упаковок, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 621 рубль 60 копеек без учета НДС. Как позже ему стало известно хищение совершил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <Адрес>. Так же со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО4 в магазине был с маленьким мальчиком, за спиной у которого находился рюкзак.

03.07.2018 г. от директора магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: <Адрес>, Свидетель №2, ему стало известно, что при просмотре видеозаписи от 28.06.2018 она установила, что неизвестный ей ранее мужчина, находясь в торговом зале их магазина, совершил хищение сырной продукции, а именно похитил: сыр «Белебеевский Мраморный» в количестве 6 упаковок, сыр «Белебеевский Белебеевский» в количестве 2 упаковок, сыр «Белебеевский Башкирский Медовый» в количестве 2 упаковок, сыр «Белебеевский Голландский» в количестве 4 упаковок, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 501 рубль 02 копейки без учета НДС. Как позже ему стало известно хищение совершил ФИО4 <Дата> г.р., проживающий по адресу: <Адрес>. Так же со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО4 в магазине был с маленьким мальчиком, за спиной у которого находился рюкзак.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард 886», серийный номер <№>, черно - белого цвета. Он приобретал его в 2018 году за 8 000 рублей у своего друга. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед так же в 8 000 рублей, ущерб для него не значительный. <Дата> он решил поехать к своему другу ФИО3, который проживает по <Адрес>, квартиру он не помнит. Около 16 часов 00 минут он подъехал к его подъезду на вышеуказанном велосипеде. Данный велосипед он оставил около 5 подъезда на улице. Данный велосипед он не пристегивал, замком он не оборудован. Данный велосипед находился без присмотра. Он поднялся к своему другу, у него находился около 10-15 минут. Когда он спустился, то увидел что велосипед пропал. Так же к нему подошел неизвестный ему ранее парень, на вид около 16-17 лет, и пояснил, что видел как его велосипед взял парень по имени М., который проживает по <Адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с <Дата> она работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», <№>, расположенном по адресу: <Адрес> в должности директора. График работы 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 01.07.2018 г. с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Приблизительно в 12 часов 40 минут к ней подошла сотрудник магазина, а именно продавец - кассир - ФИО7 и пояснила, что из магазина выбежали двое молодых людей, которые показались ей странными. Так же Валентина пояснила, что она попыталась проследовать за молодыми людьми, однако выйдя из магазина, она увидела, что ребята убежали далеко, и она не смогла бы их догнать. Валентине показалось странным, что неизвестные спешно покинули магазин. Так же у одного из парней она увидела на плече сумку. Они решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в их магазине. При просмотре камер было установлено, что в магазине около стеллажей с молочной продукцией, а именно с холодильной камерой находились двое неизвестных им ранее молодых людей на вид около 30-35 лет, один из них худощавого телосложения, а другой плотного телосложения, рост примерно 175 см. Один из мужчин, приоткрыл свою сумку, было видно, как он брал со стеллажа куски сыра и складывал их к себе в сумку, второй мужчина так же брал несколько кусков сыра и тоже складывал их в сумку мужчине. После того как неизвестные сложили в сумку около 15 кусков сыра, они спешно покинули территорию магазина, проследовав через кассу № 3, которая в тот момент была закрыта. Сразу после этого они обратились с заявлением в полицию. Ранее они предоставляли сотрудникам полиции справку о причиненном ущербе, согласной которой от действий неизвестных им лиц, ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 3 130 рублей 84 копейки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она с <Дата> она работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», <№>, расположенном по адресу: <Адрес> в должности продавца - кассира. График работы 2/2 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 01.07.2018 г. с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе № 2. Приблизительно в 12 часов 40 минут она обслуживала покупателей. В этот момент она увидела, как мимо кассы № 3 спешно, почти бегом проследовал неизвестный ей ранее мужчина, у которого на плече находилась сумка. Данный факт ей показался странным, так как касса была закрыта и обычно люди без покупок покидают магазин через открытые кассы, на которых обслуживают клиентов. Она решила проследовать за ними и вышла из магазина на крыльцо. Она оглянулась и увидела, что неизвестный ей мужчина с сумкой на плече совместно с другим неизвестным ей ранее мужчиной спешно следовали вверх по ул. Дзержинского. Она поняла, что не сможет их догнать. После этого она обратилась к Свидетель №1, которая является директором вышеуказанного магазина и рассказал ей о случившемся. Сразу после этого они решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в их магазине. При просмотре камер было установлено, что в магазине около стеллажей с молочной продукцией, а именно с холодильной камерой находились двое неизвестных им ранее молодых людей. Один из которых, приоткрыл свою сумку, было видно, как он брал со стеллажа куски сыра и складывал их к себе в сумку. Второй мужчина так же брал несколько кусков сыра и тоже складывал их в сумку первому мужчине. После того как неизвестные сложили в сумку около 15 кусков сыра, они спешно покинули территорию магазина, проследовав через кассу № 3, которая в тот момент была закрыта. Сразу после этого они обратились с заявлением в полицию. Ранее они предоставляли сотрудникам полиции справку о причиненном ущербе, согласной которой от действий неизвестных им лиц, ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 3 130 рублей 84 копейки.

Свидетель Свидетель №2, показала, что с октября 2017 года она работает в магазине «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, в должности директора. График работы 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, прием товара, контроль за качеством выполнения должностных обязанностей сотрудниками вышеуказанного магазина и т.д. 03.07.2018 года в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара: а именно отсутствие: сыра «Белебеевский Российский» в количестве 15 упаковок, сыра «Белебеевский Купеческий» в количестве 7 упаковок, сыра «Белебеевский Белебеевский» в количестве 3 упаковок, сыра «Белебеевский Башкирский медовый» в количестве 3 упаковок, сыра «Белебеевский Гауда» в количестве 2 упаковок. В связи с этим она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале нашего магазина. На видеозаписи за 21.06.2018 было установлено, что примерно в 14 часов 00 минут в магазин, зашел неизвестный ей ранее молодой человек, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, волосы на голове темные, опознать его не сможет. Рядом с ним находился мальчик, на вид около 8-10 лет. За спиной у мальчика находился рюкзак темного цвета. Было видно, что вышеуказанные люди прошли с потребительской корзиной в торговый зал магазина и подошли к прилавку с молочной продукцией. Было видно, как молодой человек складывает в потребительскую корзину куски сыра. Далее видно как молодой человек с мальчиком проходят в хлебный отдел, где встают вне поля видимости камер. Спустя примерно минуту молодой человек и мальчик покидают магазин, при этом видно, что потребительская корзина стала пустой, а рюкзак мальчика увеличился в объемах. Она считает, что данные люди могут быть причастны к хищению вышеуказанной продукции, которая отсутствовала в магазине согласно вышеуказанной инвентаризации. Таким образом, согласно справке о похищенном имуществе ущерб, причиненный магазину, составил 5 621 рубль 60 копеек без учета НДС.

Свидетель Свидетель №5, показал, что 03.07.2018 г. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> - Свидетель №2 поступило заявление по факту хищения продуктов питания, а именно сыра на общую сумму 5 621 рубль 60 копеек. По данному факту им была проведена проверка в ходе которой было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО4, <Дата> г.р. 03.07.2018 им был опрошен ФИО4, который пояснил, что 21.06.2018 г. около 14 часов 00 минут он находился в вышеуказанном магазине совместно со своим несовершеннолетним братом - Свидетель №3, <Дата> г.р. ФИО4 пояснил, что он похитил вышеуказанную сырную продукцию при помощи своего брата, а именно, он спрятал куски сыра в рюкзак, находящийся при Свидетель №3. Далее ФИО4 продал похищенную продукцию неустановленному лицу, а денежные средства потратил на свои личные нужды. ФИО4 давал показания без морального или физического воздействия с его стороны или стороны других сотрудников. Показания давал последовательно, без наводящих вопросов. В момент дачи объяснения находился во вменяемом состоянии, адекватно оценивал окружающую обстановку, чувствовал себя удовлетворительно. Так же 06.07.2018 г. им был опрошен Свидетель №3, <Дата> г.р., который пояснил, что 21.06.2018 г. он по просьбе своего брата ФИО4 проследовал в вышеуказанный магазин. ФИО4 попросил Свидетель №3 помочь ему похитить продукты питания, а именно сыр. М. обещал Свидетель №3 денежные средства за его помощь. Свидетель №3 пояснил, что в вышеуказанный период времени они с ФИО4 взяли из холодильной камеры куски сыра, которые спрятали в его рюкзак. Свидетель №3 был опрошен в присутствии своей матери - ФИО2 Свидетель №3 давал показания последовательно, без наводящих вопросов. На Свидетель №3 не было оказано никакого морального воздействия ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело <№>, возбужденное <Дата> по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В рамках материла проверки, директор данного магазина предоставил диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в вышеуказанном магазине от 21.06.2018 г. Так же в рамках материала проверки по данному факту дал признательные показания ФИО4, <Дата> г.р. 18.07.2018 г. ею в присутствии защитника ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого, однако от показания последний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В материалах уголовного дела имелась копия паспорта ФИО4, которая была приобщена к протоколу допроса подозреваемого для удостоверения личности последнего. 03.08.2018 ею был осмотрен вышеуказанный диск, предоставленный магазином «Пятерочка». В ходе осмотра ею было установлено, что 21.06.2018 г. ФИО4 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> совместно с мальчиком, предположительно с братом. На видеозаписи она опознала именно ФИО4 т.к. лично видела его на допросе в качестве подозреваемого, а так же при сравнении неизвестного молодого человека на записи с фотографией, представленной в копии паспорта ФИО4

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 01.07.2018 г. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято следующее: CD - R - диск от 01.07.2018 с записью камер видеонаблюдения расположенных в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 6-8)

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в служебном кабинет <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску у представителя потерпевшего ФИО1 изъято следующее: перечень расхождения на 1 л., копия устава ООО «Агроторг» на 17 л. (т. 1 л.д. 48-49)

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: перечень расхождений на 1 л., справка о похищенном имуществе на 1 л., копия устава ООО «Агроторг» на 17 л. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 60-82)

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R - диск с запись камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> за 01.07.2018. После осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 93-98)

вещественными доказательствами: - перечень расхождений на 1 л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; копия устава ООО «Агроторг» на 17 л.; CD-R -диск с запись камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> за 01.07.2018 - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 82; 98)

заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу - Свидетель №1 от 01.07.2018 г. согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей мужчин, которые похитили товар из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 4)

протоколом явки с повинной ФИО4 от <Дата> согласно которого последний признается в хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 15)

протоколом явки с повинной ФИО5 от <Дата> (л.д. 20)

протоколом явки с повинной ФИО4 от <Дата>.(л.д. 15).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 от 01.07.2018 г. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности около <Адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «Форвард» (т. 1 л.д. 109-112)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации велосипеда марки «Форвард». После осмотра приобщено в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение потерпевшему - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-160)

вещественными доказательствами - руководством по эксплуатации велосипеда марки «Форвард» - переданное на ответственное хранение потерпевшему - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-160)

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <Дата> похитило его велосипед марки «Форвард» (т. 1 л.д. 107)

протоколом явки с повинной ФИО4 от <Дата>, согласно которого последний признается в хищении велосипеда марки «Форвард» принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124)

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от <Дата> и по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления от <Дата> подтверждается следующими доказательствами:

объяснением ФИО4 от <Дата> в котором он сообщает, что <Дата> совместно с братом Свидетель №3 совершил хищение выров в брикетах в количестве 30 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 166)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции изъято следующее: видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине; справка о похищенном имуществе; акт инвентаризации; акты приема - передачи товаров (т. 1 л.д. 167-168)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за 21.06.2018 г. и упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 169-170)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за 21.06.2018 г. и упакованный в бумажный конверт белого цвета. После осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 192-195)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен: акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 38 л. После осмотра вышеуказанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 208-250; т. 2 л.д. 1)

вещественными доказательствами - диском с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за <Дата> и упакованый в бумажный конверт белого цвета; акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 38 л. - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 195; т. 2 л.д. 1)

заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу - Свидетель №2 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.06.2018 г. совершило хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка (т. 1 л.д. 164)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены материалы, выделенные из уголовного дела <№>, расследованного в отношении ФИО4, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела <№> в отношении ФИО4, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <Дата> на 1 л.; копия заявления Свидетель №2 от <Дата> на 1 л.; копия объяснения ФИО4 от <Дата> на 1 л.; копия объяснения Свидетель №3 от <Дата> на 1 л.; копия протокола ОМП от <Дата> на 1 л.; копия ордера <№> от <Дата> на 1 л.; копия протокола допроса подозреваемого ФИО4 от <Дата> на 3 л.; копия протокола допроса представителя потерпевшего ФИО1 от <Дата> на 2 л.; копия акта инвентаризации на 1 л.; копия постановления о принятии уголовного дела <№> к производству на 1 л.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <Дата> на 2 л.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от <Дата> на 2 л. После осмотра данные копии приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 136-138)

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от <Дата> и по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления от 28.06.2018 г. подтверждается следующими доказательствами:

объяснением ФИО4 от <Дата> в котором он сообщает, что <Дата> совместно с братом Свидетель №3 совершил хищение выров в брикетах в количестве 14 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 23)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции изъято следующее: видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине; справка о похищенном имуществе; акт инвентаризации; акты приема - передачи товаров (т. 2 л.д. 24-25)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за <Дата> и упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 2 л.д. 26)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за <Дата> и упакованный в бумажный конверт белого цвета. После осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 52-55)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен: акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 21 л. После осмотра вышеуказанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 68-94)

вещественными доказательствами - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за <Дата> и упакованный в бумажный конверт белого цвета; акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 21 л. - хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 55; 94)

иными доказательствами - заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу - Свидетель №2 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата> совершило хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 21)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены материалы, выделенные из уголовного дела <№>, расследованного в отношении ФИО4, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела <№> в отношении ФИО4, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <Дата> на 1 л.; копия заявления Свидетель №2 от <Дата> на 1 л.; копия объяснения ФИО4 от <Дата> на 1 л.; копия протокола ОМП от <Дата> на 1 л.; копия объяснения Свидетель №3 от <Дата> на 1 л.; копия ордера <№> от <Дата> на 1 л.; копия протокола допроса подозреваемого ФИО4 от <Дата> на 2 л.; копия протокола допроса представителя потерпевшего ФИО1 от <Дата> на 2 л.; копия постановления о принятии уголовного дела <№> к производству на 1 л.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <Дата> на 2 л.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от <Дата> на 2 л. После осмотра данные копии приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 158-160)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого ФИО4 квалифицированы так же по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.150 УК РФ (2эпизода) – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимых виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не установлено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.07.2018 г. (потерпевший ООО «Агроторг»), поскольку подсудимыми была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, поскольку подсудимым было совершено именно тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему; действия подсудимого ФИО4 по эпизодам от 21.06.2018 г. и от 28.06.2018 г. (потерпевший ООО «Агроторг») так же верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, а также личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО5: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы, однако суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО4: <данные скрыты>.

Оценивая объяснения ФИО4 от 03.07.2018 года (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 23), в которых он признается в совершении хищения сыров совместно с насовершеннолетним братом Свидетель №3 21.06.2018 г. и 28.06.2018 г. из магазина «Пятерочка» по адресу <Адрес>, суд расценивает их как явки с повинной, поскольку данные объяснения ФИО4 были даны добровольно, до возбуждения уголовных дел по данным эпизодам, и в судебном заседании он данные объяснения подтвердил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе заболевания <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что ФИО4 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 19.03.2018 г., в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 24.10.2018 года в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 28.10.2018 года, поскольку осужденный ФИО4 допускал нарушения порядка отбывания условной меры наказания и совершал в период испытательного срока новые преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленных представителем потерпевшей стороны ООО «Агроторг» ФИО1 на сумму 2 501 рубль 02 копейки (по эпизоду от 28.06.2018 года), 3 130 рублей 84 копейки (по эпизоду от 01.07.2018 года), 5 621 рубль 60 копеек (по эпизоду от 21.06.2018 года), суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

в силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшей стороне ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред, суммы причиненного материального ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Агроторг» ФИО1 иск поддержал и просил их удовлетворить.

С учетом изложенного, суд данные исковые требования представителя потерпевшей стороны ООО «Агроторг» ФИО1 полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и полагает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» 3 130 рублей 84 копейки, с ФИО4 2 501 рубль 02 копейки (по эпизоду от 28.06.2018 года), 5 621 рубль 60 копеек (по эпизоду от 21.06.2018 года).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.150, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 01.07.2018 г.), в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 01.07.2018 г.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 21.06.2018 г.), в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 28.06.2018 г.), в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ (по факту от 21.06.2018 г.), в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ (по факту от 28.06.2018 г.), в виде в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Промышленного районного суда от 19.03.2018 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вышеуказанному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2018 года, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.10.2018 года (без учета наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 14 февраля 2019 г.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО4, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору от 19.03.2018 г. с 08.02.2018 года по 19.03.2018 года и по приговору от 24.10.2018 г. с 13.09.2018 года по 13.02.2019 года включительно.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО5, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» 3 130 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» 2 501 рубль 02 копейки (по эпизоду от 28.06.2018 года), 5 621 рубль 60 копеек (по эпизоду от 21.06.2018 года)

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - перечень расхождений на 1 л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; копия устава ООО «Агроторг» на 17 л.; CD-R - диск с запись камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> за 01.07.2018; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за 21.06.2018 и упакованный в бумажный конверт белого цвета; акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 38 л.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> за 28.06.2018 и упакованный в бумажный конверт белого цвета; акт инвентаризации на 1л.; справка о похищенном имуществе на 1 л.; акты приема - передачи товара на складе на 21 л.; копии материалов из уголовного дела <№>, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела <№> на 17 л.; копии материалов из уголовного дела <№>, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела <№> на 15 л. - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; руководство по эксплуатации велосипеда марки «Форвард» - переданное на ответственное хранение потерпевшему - Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Ежембовская Н.А.

.
.