Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело №2-756/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014 года, заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; 2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года в размере 219234,81 рублей, а именно: сумма задолженности по возврату кредита – 75603,23 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 83985,66 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 22722,51 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 36923,41рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.02.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели сроком – не позднее 25.02.2019 года, под процентную ставку – 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 21.06.2019 года сумма задолженности по возврату кредита составляет 75603,23 рублей; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 83985,66 рублей; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 22722,51 рублей; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 36923,41 рублей, общая сумма задолженности составляет 219234,81 рублей. Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора с прекращением начисления процентов, в остальной части заявленных требований просила отказать либо применить положения ст.333 ГК РФ, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что с 2016 года в силу своего материального положения ФИО1 не имел возможности исполнять обязательства по возврату кредита в полном объеме и в установленные сроки. По состоянию на 29.05.2018 года у ФИО1 уже имелась задолженность по кредитному договору, однако банк намеренно не обращался в суд за взысканием данной задолженности, увеличив срок просрочки, размер процентов и пени, полагая, что банк действовал недобросовестно. В настоящее время сумма взыскиваемых процентов превышает сумму задолженности по основному долгу, а размер взыскиваемых неустоек суммарно практически составляет размер основного долга по кредитному договору. Отмечает, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, являющийся школьником, ФИО1 официально трудоустроен, имеет заработок, несет расходы по оплате коммунальных платежей и другие расходы, на которые его заработка не хватает. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска максимально снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 28.02.2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, срок возврата – не позднее 25.02.2019 года, процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,72% (п.п.1.1-1.4 кредитного договора).

По условиям данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора (п.3.2.2).

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита (п.3.4).

В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (п.3.5).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (то есть досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его, в том числе в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 заемные денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно подписанному ФИО1 графику погашения задолженности ежемесячный размер платежа составлял 5190 рублей, за исключением последнего, который равен 5283,16 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 28.02.2014 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21.06.2019 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 219234,81 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 75603,23 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 83985,66 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 22722,51 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 36923,41рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком и его представителем не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 28.02.2014 года по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от 28.02.2014 года ответчиком ФИО1 были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о максимальном уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и с положениями об ответственности заемщика за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов в виде пени, размер которой по кредитному договору № от 28.02.2014 года составляет 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита (п.3.4 договора) и 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (п.3.5 договора).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО КБ «Центр Инвест» действовал недобросовестно по отношению к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора № от 28.02.2014 года.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки и условия заключенного между сторонами кредитного договора № от 28.02.2014 года, а также длительное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности (около 3 лет), оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.02.2014 года с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения и досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме.

Ухудшение материального положения ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием для отказа в иске либо основанием для снижения неустойки, учитывая, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, при этом должен был действовать разумно и осмотрительно, учитывая, что действующим законодательством не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5392,35 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №002 от 04.07.2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014 года, заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года в размере 219234 рублей 81 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.09.2019 года.

Судья А.И. Коркишко