Приговор № 1-174/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>», слесарем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****><адрес><адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№*****><данные изъяты>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ФИО1 в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, от исполнения вышеуказанного постановления уклонился, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» в установленном законом порядке не сдал.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованный возле <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> километра автодороги [ФИО]2<адрес>-<адрес> по направлению движения в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы г.о.<адрес>) помощником участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России <данные изъяты>» [ФИО]6 был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшим на место старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» [ФИО]7, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> километра автодороги [ФИО]2<адрес>-<адрес> по направлению движения в <адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» [ФИО]7 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,247 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№*****><№*****><№*****>

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что ФИО1 понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Балфеткин М.А. подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, в его присутствии, и что ФИО1 разъяснено существо особого порядка.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 73, оборот), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>» (л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояния его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для назначения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего сына.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют, поскольку ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: судья –

Секретарь -