Приговор № 1-285/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 07 августа 2017 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В., с участием подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В., при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, 02.04.2017, около 17 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ), пришел к канализационному колодцу, расположенному около дома по адресу: Кемеровская область <...>, где из тайника непосредственно забрал, тем самым незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, содержащее, согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе <...>, производное <...>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции Постановление Правительства на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел Наркотические средства), массой <...> грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.01.2017 № 26), является крупным размером, и продолжал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта до 17 часов 10 минут 02.04.2017, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область <...>. 02.04.2017, в 18 часов 50 минут, указанное наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенному по адресу: Кемеровская область <...>. При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 80, 81-82) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 с 2016 года получал <...> на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 75). В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) в <...>. В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья: отсутствие судимостей; молодой возраст; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью – работает дворником в <...>»; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам предварительного следствия иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – рапорт заместителя командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Щ. С.А. от 02.04.2017, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 02.04.2017, объяснение ФИО1 от 02.04.2017, протокол доставления ФИО1 от 02.04.2017, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством <...>, <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Адвокат Юшков М.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению (л.д. 39-40), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, оставаться трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. Председательствующий Э.В. Фурс Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |