Апелляционное постановление № 10-8201/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0057/2025

Судья фио №10-8201\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката фиоМ.-Ж., представившего удостоверение №18909 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 апреля 2021 года, и ордер КА «МГЮК» №14 от 18 марта 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката фиоМ.-Ж. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 марта 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, индивидуального предпринимателя, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, г.адрес, квартал дачной застройки Кранкино, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 14 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката фиоМ.-Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенных в рамках предварительного расследования уголовного дела №12501450059000185, возбужденного 14 марта 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело №12501450059000186, возбужденное 14 марта 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 14 марта 2025 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Лефортовским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 15 марта 2025 года было вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 14 мая 2025 года.

Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом фиоМ.-Ж. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат фиоМ.-Ж. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на возможность избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, и на данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, воспитывает малолетнюю дочь и социально привязан к месту жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фиоМ.-Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что ФИО1 и его дочь имеют ряд заболеваний.

Изучив и проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, ч.1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и то, что наркотическое средство было изъято по месту жительства ФИО1, в связи с чем ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, сфальсифицировать или уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину ФИО1 преступлений, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст ФИО1, состояние его здоровья, его семейное положение и род его занятий, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Так же суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2х умышленных особо тяжких преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись в условиях, не связанных с его содержанием под стражей в следственном изоляторе, ФИО1 может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности – связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств, который не отрицался ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого.

Под положения ч.1.1 и ч.1.2 ст.108 УПК РФ ФИО1 не подпадает.

Оснований, препятствующих его содержанию под стражей, указанных в ч.2 ст.108 УПК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Избрание ФИО1 меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, в том числе – в виде домашнего ареста, не сможет безусловно гарантировать того, что ФИО1, опасаясь уголовного преследования за совершение преступлений, не скроется от органа следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу, и что ФИО1 не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности ФИО1, о которых сказано в апелляционной жалобе, данные фиоС, положительные характеристики и наличие заболеваний у ФИО1 и его дочери не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе – в виде домашнего ареста, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетнего ребенка ФИО1, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок ФИО1 не останется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 15 марта 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 14 мая 2025 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио