Приговор № 1-789/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-789/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в МУП «<данные изъяты>» машинистом-обходчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьёй <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 24 дня. <дата> освобождён по отбытии срока основного наказания; <дата> снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

- <дата> мировым судьёй <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год. <дата> освобождён условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 4 месяца. По состоянию на <дата> отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 2 дня, неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес>, увидев, что на стоявшем во дворе данного дома автомобиле марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № рус имеется аккумулятор на 70 Ам, закрепленный под кузовом автомобиля, решил данный аккумулятор тайно похитить. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что аккумулятор на 70 Ам принадлежит другому лицу, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, при помощи имевшихся при нем двух гаечных ключей открутил рамку, с помощью которой к кузову автомобиля был прикреплен аккумулятор, затем тайно похитил аккумулятор на 70 Ам стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидев, что около данного дома находится автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий Потерпевший №2, предполагая, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решил данное имущество похитить и продать. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что имущество, находящееся в автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № рус, принадлежит другому лицу, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, надавив рукой на окно салона автомобиля, открыл его, просунул руку вовнутрь и открыл дверцу автомобиля. Таким образом, попав в салон откуда тайно похитил аккумулятор на 90 Ам стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей марки «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Будников В.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Боженко В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением по двум фактам инкриминируемых преступлений он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №2 нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; ст. УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум фактам инкриминируемых преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении ФИО1 окончательного размера наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>. Дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ФИО1 не отбыто. По состоянию на <дата> отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 2 дня, неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, то окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 28 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 28 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Атлас», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «УАЗ», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая