Решение № 2-4958/2017 2-4958/2017~М-4660/2017 М-4660/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4958/2017




дело № 2-4958/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредтной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между НМК ФПМП Забайкальского края и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиками ФИО2, ФИО3 заключил договоры поручительства, с ФИО2 - договор залога ТС. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 484,79 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа,обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 9470 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, исковой материал направлен по адресам, указанным ответчиками в договорах. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, фонд свои обязательства исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 113484,79 рублей, из которых: 109 646,95 рублей задолженность по возврату суммы займа; 3694,94 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом; 142,9 рублей – неустойка-пени из расчета 0,01% от просоченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение указанного договора ФПМП Забайкальского края заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № с ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 113 484,79 рублей солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО2 заключил договор залога транспортного средства: <данные изъяты>.

При этом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока и размере внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – ТС удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 9470 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа 113 484,79 рублей, госпошлину 9470 рублей, всего 122 954,79 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание денежной суммы 122 954,79 рублей на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна: С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-4958/2017 Центрального районного суда г. Читы



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (подробнее)

Судьи дела:

Волошина Снежана Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ