Приговор № 1-197/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 07.08.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО2 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 об опасности, остался на улице, а ФИО1 через окно незаконно проник внутрь дома, откуда они тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальный центр марки «Аiwа» стоимостью 6000 рублей, водяной насос со шлангом стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Воsh» стоимостью 1000 рублей, ДВД проигрыватель марки «Izumi» стоимостью 2000 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 3000 рублей каждый, а всего на сумму 9000 рублей, чайный сервиз на 12 персон стоимостью 3000 рублей. Погрузив похищенное в садовую тележку, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к земельному участку <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где прошел к хозяйственной постройке, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels Orion 1100» стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, и ФИО1 относящееся к категории средней тяжести санкция которого предусматривает меру наказания, до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, их действия квалифицирует, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и действия ФИО1, по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление, с которым в суд обратился потерпевший не оформлено в порядке установленном законом, не указан истец, ответчики, исковое заявление представлено не в должном количестве копий, кроме этого в исковом заявлении не указан размер требований потерпевшего, а просто сделана ссылка на сумму ущерба имеющуюся в материалах дела, хотя из материалов дела следует, что часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена, сам потерпевший участие в судебном заседании не принимал, что не дало возможности решить этот вопрос в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории тяжких, а совершенное ФИО1 средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, по месту регистрации и жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает имущественное положение подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, в отношении ФИО1 явки с повинной, по обоим составам преступлений, оформленные в материалах дела, как его объяснения, добровольный возврат похищенного по одному составу преступления в полном объеме, по второму в части, в отношении ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем с учетом их имущественного положения приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, а в отношении ФИО1 опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства приходит к выводу о назначении наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая то, что ФИО2 работает, имеет семью, у него на иждивении находится малолетний ребенок суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание 1(один) год, а ФИО2 9(девять) месяцев лишения свободы соответственно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательно наказаний 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, работать в течении всего испытательного срока, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: утюг марки «Воsh», музыкальный центр марки «Аiwа», ДВД проигрыватель марки «Izumi», велосипед марки «Stels Orion 1100», возвращенные потерпевшим – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков