Решение № 12-96/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-96/2020

УИД № 35MS0060-01-2019-002484-44

Дело № 12-96/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 17 ноября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 3 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6 подана жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося процессуального решения и возвращении дела на новое рассмотрение, указывает на наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, не соблюдение судом первой инстанции требований закона о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, поскольку суд не дал правовую оценку всем материалам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6., будучи уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО8 не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения, указав на то, что должностным лицом не установлено время и место совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку данное обстоятельство опровергается приобщенной к делу видеозаписью, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому данное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пункт 1 ст. 26.1 КоАП РФ обязывает по делу об административном правонарушении выяснять наличие события административного правонарушения, устанавливать лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут <адрес> транспортным средством «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При принятии решения о прекращении производства по данному делу, мировой судья судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области мотивировал его отсутствием состава административного правонарушения, придя к такому выводу на основании анализа видеозаписи с видеорегистратора, приобщенной к делу, протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, признав при этом указанные протоколы и видеозапись недопустимыми и ненадлежащими доказательствами, сославшись также на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах надзор за дорожным движением осуществлял инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6 совместно с полицейским ППСП ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО14

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства дела исследованы не были, в частности полицейский ППСП ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО14 для подтверждения или опровержения показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6 по обстоятельствам выявления нарушения, преследования и остановки транспортного средства ФИО2, его идентификации, как лица управлявшего транспортным средством, обстоятельствам освидетельствования на состояние опьянения не допрошен, в судебное заседание не вызывался, что является существенным процессуальным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при вынесении судебного акта в отношении ФИО2, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 3 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения составляет один год.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено по его ходатайству для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19). Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6 о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, не соблюдение судом первой инстанции требований закона о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, и не дача мировым судьей правовой оценки всем материалам дела, не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тихвинском городском суде Ленинградской области жалобы ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности истек, при отмене постановления, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 3 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Гусева Т.Н.