Приговор № 1-281/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1- 281/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровской Т.А.,

защитника – адвоката Тихоновой Л.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Борисова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 02.11.2010 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ (с изменениями, внесенными постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 03.08.2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 26.12.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2016 года около 01 час. 50 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. Следуя по сухому дорожному полотну улицы <данные изъяты> и избрав в данных дорожных условиях скорость движения не менее 80 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающие водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/ч, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1 двигался по разворотной петле пересечения улиц <данные изъяты> в результате неправильно избранной скорости и своего опьяненного состояния утратил контроль за движением транспортного средства, не обеспечил необходимый безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части на разделительный газон, где напротив дома <данные изъяты> допустил падение мотоцикла тем самым нарушив требования п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера: раны левой теменной области, раны левой голени, линейного перелома чешуи левой височной кости, закрытого перелома локтевой кости правого предплечья, а также ушиба грудной клетки и ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н).

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выраженных в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший по окончании предварительного расследования, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без изменения категории преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из материалов дела следует, что за управление автомобилем 26 августа 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящее время указанное постановление мирового судьи отменено постановлением заместителя председателя Верховного суда РТ от 15 марта 2017 года.

Согласно представленной государственным обвинителем справке начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, то есть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев к исполнению не приводилось, при этом имеется заявление ФИО1 об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период времени с 18 мая 2017 года до дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты><адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 <данные изъяты> через его представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись