Решение № 12-358/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-358/2017

№ 12-358/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием заявителя жалобы – ИП ФИО2 и его защитника – адвоката Алтыншина Р.Д.,

государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление №... государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от дата... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением №... государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО1 от дата... индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сароян Г.Г обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивируя тем, что заместителем прокурора Бурзянского района Шамигуловой Н.М. с привлечением ведущего специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ ФИО1 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления по адресам: адрес..., адрес.... В ходе проверки установлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем эксплуатирует ленточную электрическую пилораму марки «Кедр», по адресу: адрес..., по адресу: адрес... эксплуатирет кромкообрезной станок. В процессе деятельности образуются отходы производства и потребления. И тем самым якобы им нарушены гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, требования ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления». Однако, какой - либо угрозы окружающей среде и вреда при осуществлении им предпринимательской деятельности, влекущих административную ответственность, предусмотренную ст. 8.2 КоАП РФ допущено не было. Государственным инспектором Белорецкого ТК Минэкологии РБ надлежащим образом не установлен факт негативного влияния на окружающую среду отходов деревообработки. Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу, а само постановление и протокол об административном правонарушении вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу и с грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными. дата... государственным инспектором Белорецкого ТК Минэкологии РБ было вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление он не получал и соответственно не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. дата... государственным инспектором Белорецкого ТК Минэкологии РБ без его участия в присутствии его жены Свидетель 1, действующей по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выдано определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, Свидетель 1 действующая за него по доверенности, не имела полномочий быть его законным представителем в территориальном органе Минэкологии РБ. Доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО3 от дата... не уполномочивает Свидетель 1 быть его представителем в названном административном органе. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Таким образом, он не знал, что в отношении него в Белорецком ТК Минэкологии РБ ведется административное дело по ст. 8.2 КоАП РФ, соответственно был лишен права давать объяснения и заявлять ходатайства по делу, знакомиться с материалами административного дела, знакомиться с правами и обязанностями. Узнал, что в отношении него ведется производство по административному делу только тогда, когда его вызвали и вручили обжалуемое постановление, т.е. дата.... Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены. Просит постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста- эксперта Белорецкого ТК ФИО4 ФИО1 от дата... №..., отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Просит постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста- эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ ФИО1 от дата... №..., отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Алтыншин Р.Д. также доводы жалобы поддержал. Просит постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста- эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ ФИО1 от дата... №..., отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор комитета Минэкологии РБ ФИО1 пояснила, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления по адресам: адрес..., адрес... было установлено, что ФИО2 эксплуатирует ленточную электрическую пилораму марки «Кедр», по адресу: адрес..., по адресу: адрес... эксплуатирует кромкообрезной станок. В процессе деятельности образуются отходы производства и потребления в большом объеме. Были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Было выписано предписание об устранении недостатков. При этом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено представителю ФИО2 – Свидетель 1, которая является женой заявителя. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, присутствовала его жена Свидетель 1 по доверенности. В доверенности указано о полномочиях Свидетель 1 в административных делах. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления участвовал сам ФИО2 и ему было вручено постановление о назначении наказания.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.20012 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", понимаются вещества или предметы, ко торые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.20012 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращении с отходами в том числе обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (ПНООЛР);

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с ч. 1 раздела I Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" - порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В соответствии с ч. 4 раздела I Порядка учета в области обращения с отходами - учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Согласно ч. 5 раздела I Порядка учета в области обращения с отходами - учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Согласно ч. 6 раздела I Порядка учета в области обращения с отходами - данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В соответствии с ч. 20 раздела III Порядка учета в области обращения с отходами» - индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра физических лиц от дата....

Из материалов дела следует, что дата... заместителем прокурора Бурзянского района Шамигуловой Н.М. с привлечением ведущего специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ ФИО1 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления по адресам: адрес..., адрес.... В ходе проверки установлено, что ИП Сарояном Г.Г. по адресу: адрес... эксплуатируется ленточная электрическая пилорама марки «Кедр», по адресу: адрес... - эксплуатируется кромкообрезной станок. Территория огорожена частично. В процессе деятельности образуются следующие отходы производства и потребления: опилки натуральной чистой древесины, отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины. Древесные отходы - опилки, горбыль, срезки по федеральному классификационному каталогу отходов относятся к 5 классу опасности. ИП Сарояном Г.Г. учет отходов не ведется, журнал учета образования, «движения» отходов проверяющему должностному лицу не представлен. На момент проверки выявлено, что на территории производственного участка произведено складирование отходов деревообработки, образовавшиеся в результате распиловки древесины в виде опилок 3,5 куб.м. на земельном участке общей площадью 16 кв.м. Общий объем складированных отходов горбыля, рейки, обрезков 26 куб.м. Складирование отходов деревообработки производится на земельном участке без твердого покрытия и не оборудованном в соответствии с установленными санитарными требованиями.

По данному факту дата... государственным инспектором Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ФИО2 – Свидетель 1, действующей по доверенности от дата..., которая ознакомлена с его содержанием под роспись.

Выдано предписание №... от дата... с требованием очистить указанные земельные участки в срок до дата....

Согласно определения от дата..., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на дата... в 15-00 часов в помещении Белорецкого ТК по адресу: адрес....

Копию данного определения получена лично ФИО2 и его представителем –Свидетель 1 дата..., о чем свидетельствует их подписи в определении.

дата... государственным инспектором Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 вынесено постановление №... о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела – заявлением Свидетель 2 в органы прокуратуры от дата..., согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2017г.; справкой Белорецкого территориального комитета от дата... об установлении в ходе проверки допущенных нарушений ФИО2 в области охраны окружающей среды и природопользования в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства; объяснениями ФИО2 при прокурорской проверки от дата... о том, что он использует в своей деятельности лесопильный станок и на земельных участках складируются доски и хранятся автотранспортные средства, отрезки он вывозит и раздает населению; протоколом об административном правонарушении от дата... №...., копиями договора №... от дата....

Вина ИП ФИО2 состоит в том, что он по адресу: адрес... эксплуатируя ленточную электрическую пилораму марки «Кедр», по адресу: адрес... кромкообрезной станок, образует следующие отходы производства и потребления: опилки натуральной чистой древесины, отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, которые по федеральному классификационному каталогу относятся к 5 классу опасности. На территории производственного участка произведено складирование отходов деревообработки, образовавшиеся в результате распиловки древесины в виде опилок 3,5 куб.м. на земельном участке общей площадью 16 кв.м. Общий объем складированных отходов горбыля, рейки, обрезков 26 куб.м. Складирование отходов деревообработки производится на земельном участке без твердого покрытия и не оборудованном в соответствии с установленными санитарными требованиями. Учет отходов которых не ведется, журнал учета образования отходов не представлен.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы, не нахожу.

Довод жалобы о том, что Свидетель 1 действовала не от его имени, так как в доверенности не указаны такие полномочия, нахожу не состоятельными, так как из нотариально заверенной доверенности №... от дата... следует, что ФИО2 уполномочил Свидетель 1 представлять его интересы во всех административных органах при проведении проверок, предъявлять документы по актам проверок, участвовать при рассмотрении решения о наложении штрафных санкций. А согласно последнего абзаца доверенности, предоставил право Свидетель 1 все документы от всех организаций и учреждений….. расписываться за него и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Защитник – представитель ФИО2 – Свидетель 1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, данный процессуальный документ составлен с участием указанного лица, с его содержанием он ознакомлен.

Кроме того, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении (дата... в 15 часов 00 минут) ФИО2 был уведомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в определении, при вынесении оспариваемого постановления, участвовал сам ФИО2, что подтверждается его подписью в получении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Белорецким территориального комитета Минэкологии и природных ресурсов Республики Башкортостан в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО1 от дата... о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: К.П. Нагимова