Приговор № 1-224/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-001329-46)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- осуждённой 30.09.2024 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.п. «а, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением <номер> мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 05.08.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдала, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплатила. В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеет права управления транспортными средствами.

06.04.2024 в период времени с 15.30 час по 18.07 час, более точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустила управление транспортным средством – автомобилем марки «ПЕЖО 206» государственный регистрационный знак <номер>. Следуя со стороны д. Новоселки г.о. Серпухов Московской области в направлении с. Липицы г.о. Серпухов Московской области по участку 12 км + 970 метров автодороги «Липицы-Новоселки» г.о. Серпухов Московской области, не справилась с управлением, съехала в правый кювет по ходу движения и совершила соударение об деревья и опрокидывание транспортного средства, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие, за совершение которого была осуждена 30.09.2024 Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, 06.04.2024 в 19.39 час, бригадой скорой медицинской помощи, ФИО1 была доставлена в приемный покой и, в последствии, госпитализирована в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», где в ходе оказания медицинской помощи у ФИО1, для химического исследования, были отобраны пробы биологических объектов. Согласно результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов отобранных у ФИО1 06.04.2024 в 21.00 часов, в результате химико-токсикологического исследования № 990 от 09.04.2024, в исследуемых биологических объектах, обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови – 0,67+0,061 г/л, в моче – 2,80+0,168 г/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Тем самым, ФИО1 допустила повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Елиференко В.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, его материального положения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учётом того обстоятельства, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку после совершения данного преступления ФИО1 была осуждена приговором Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2024, то окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2024.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовала находящийся в её пользовании автомобиль марки «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности супругу ФИО1 – М, на который наложен арест.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что находящийся в пользовании ФИО1 и принадлежащий на праве собственности супругу подсудимой - М, автомобиль марки «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак <номер>, подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 26.03.2025.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей осуждённой ФИО1 со 02.04.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть осуждённой ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2024, в период с 15.04.2024 по 01.04.2025.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии постановления по делу об административном правонарушении, справки о результатах химико-токсикологических исследований, карты вызова скорой медицинской помощи, карточки учёта транспортного средства, приговора Серпуховского городского суда от 30.09.2024, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, – конфисковать в доход государства.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 26.03.2025, в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак <номер>, 2002 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк