Приговор № 1-65/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000516-09

№ 11901040004000093


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Музаффаровой К.А.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Литвиновой А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алтуниной Н. И., предъявившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.Э.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.02.2019 Я. Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В законную силу постановление вступило 26.02.2019. Водительское удостоверение Я. Э. Н. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» 26.02.2019.

30.03.2019 около 23 часов 20 минут, Я. Э. Н., находясь в состоянии опьянения, подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около гаража, расположенного на расстоянии около 12 метров в восточном направлении от <адрес>, достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение, завел двигатель указанного автомобиля, и поехал по улицам <адрес>.

Около 23 часов 30 минут 30.03.2019, на участке местности, расположенном на расстоянии 56 км в юго-западном направлении от дома <адрес>, Я. Э.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский». При наличии достаточных оснований полагать, что Я. Э. Н. находится в состоянии опьянения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 56 км в юго-западном направлении от <адрес>, сотрудник полиции предложил Я. Э.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810 заводской номер ARВL – 0187, на что последний дал согласие. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л., однако Я. Э. Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, не согласился, в связи с чем был доставлен в МО МВД России «Боготольский», расположенный по адресу: <адрес>

31.03.2019 в 00 часов 28 минут, уполномоченное должностное лицо, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на территории автостоянки МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, потребовал у Я. Э. Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), на что Я. Э. Н. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Я. Э. Н., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алтунина Н. И. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Литвинова А. Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Я. Э. Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Я. Э. Н. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.02.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, Я. Э.Н. 30.03.2019 управлял автомобилем и 31.03.2019 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Я. Э. Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Я. Э. Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я. Э. Н., суд не усматривает.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Я.Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> - передать Я. Э. Н., диск с видеозаписью от 30.03.2019 и 31.03.2019, на которой запечатлен процесс остановки автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Я. Э. Н., процесс сбора в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова