Приговор № 1-447/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-447/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Селиверстове А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Цыганова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.40 часов, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был задержан сотрудниками ДПС.

Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.01 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.03 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор [ ... ] с результатом: 0,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 не согласился.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.38 часов, ФИО1, находясь в помещении медицинского кабинета ГБУЗ НО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] с результатом: 0,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Цыганов И.В., а также защитник - адвокат Крылова И.Ю. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства - ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по мету работы – положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, [ ... ], состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов