Приговор № 1-128/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 07 июня 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008, и ордер № 865130 от 07.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО2 родившейся "данные о личности" судимой:

19 августа 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

2) 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, в неустановленном следствием месте, ФИО2, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, а именно, хищения чужого имущества – денежных средств путём обмана ранее незнакомого ей М.., который обратился к ней за помощью, позвонив по телефону со своего абонентского номера № на её абонентский номер № действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонных разговоров, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию о его предстоящей смерти и о наложении на него венца безбрачия, сообщила, что может оказать помощь в снятии порчи и обеда безбрачия, путем прочтения молитвы, проведения обряда ритуала по сжиганию свечей, сделанных из праха умерших, заведомо не намереваясь проводить обряды, приобретать свечи, то есть обманывая его; М. испугался, поверил ФИО2 и, находясь под воздействием обмана, согласился на выполнение обряда для снятия порчи и венца безбрачия, для выполнения которого, в ходе общения с ФИО2 путем телефонных разговоров и переписки через мессенджер «WhatsApp», которая, обманывала и вводила его в заблуждение, побуждая его к добровольному переводу денежных средств, в период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, перевел ФИО2, через мобильное приложение Сбербанк онлайн со своего банковского счета № № открытого 21 марта 2018 года в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Троицкий пр., д. 7, лит А на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 186 500 рублей, а именно: 27 мая 2020 года в 22 часа 38 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей, 29 мая 2020 года в 13 часов 46 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей, 30 мая 2020 года в 14 часов 44 минуты денежные средства в сумме 10 000 рублей, 02 июня 2020 года в 16 часов 37 минут денежные средства в сумме 40 000 рублей, 02 июня 2020 года в 16 часов 54 минуты денежные средства в сумме 20 000 рублей, 03 июня 2020 года в 13 часов 42 минуты денежные средства в сумме 5 000 рублей, 04 июня 2020 года в 17 часов 30 минут денежные средства в сумме 17 500 рублей, 09 июня 2020 года в 16 часов 24 минуты денежные средства в сумме 15 500 рублей, 16 июня 2020 года в 13 часов 30 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей, 22 июня 2020 года в 18 часов 28 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, 07 июля 2020 года в 18 часов 50 минут денежные средства в сумме 11 500 рублей, тем самым, ФИО2 путем обмана завладела указанными денежными средствами, то есть совершила их хищение путем обмана, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 186 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО2, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ей деянием; согласна с предъявленными ей исковыми требованиями потерпевшего М.. в размере 181 500 руб.;

- ФИО2 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевший М. который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает. В настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 51-54)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является субъектом совершенного преступления.

Действия подсудимой ФИО2, совершенные в отношении имущества потерпевшего М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

В соответствии в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

В судебном заседании ФИО2 о наличии у нее каких-либо заболеваний не заявила.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При определении подсудимой срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 условного осуждения судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО2 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 настоящее преступление совершила до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, которым она осуждена 14.01.2021 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 14.01.2021.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего М.. в размере 181 500 руб., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 виновной в причинении материального вреда и признавшей исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД диск содержащий файлы с аудиозаписями телефонных разговоров между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим М. СД диска, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, с абонентского номера + № (зарегистрированного на ФИО2), СД диска с детализацией услуг по абонентскому номеру № (зарегистрированного на М. СД диски предоставленные ПАО Сбербанк, содержащие информацию о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытого на имя ФИО2 за период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, а также по банковскому счет № №, открытого на имя М. за период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, хранить при деле весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 14.01.2021 окончательное наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО3 181 500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД диск содержащий файлы с аудиозаписями телефонных разговоров между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим М. СД диска, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, с абонентского номера № (зарегистрированного на ФИО2), СД диска с детализацией услуг по абонентскому номеру + № (зарегистрированного на ФИО3), СД диски предоставленные ПАО Сбербанк, содержащие информацию о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытого на имя ФИО2 за период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, а также по банковскому счет № №, открытого на имя М. за период с 27 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий