Приговор № 1-191/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 декабря 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно оставил место жительства, будучи поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2019г. административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распитие; запрета посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к избранному им при освобождении месту жительства по адресу: <адрес>, однако пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел для постановки на учет, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в Отдел МВД России по Хайбуллинскому району, как лицо, подлежащее административному надзору, тем самым уклонился от административного надзора.

Далее, ФИО2 не желая исполнять возложенные на него судом обязанности, продолжая свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомил Отдел МВД России по Хайбуллинскому району о перемене места жительства и своего фактического нахождения по адресу: <адрес> чем лишил сотрудников ОВД возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом.

После чего, ФИО2, имея единый умысел и желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением, им установленных Салаватским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений без согласования с органами внутренних дел, покинул место своей регистрации по адресу: <адрес>, указанное при освобождении из мест лишения свободы как место жительства и выехал в Челябинскую область, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него Салаватским городским судом был установлен административный надзор с ограничениями в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального района без разрешения надзорного органа. Он знал, что по приезду на постоянное место жительство ему необходимо явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет, но он не поехал в с. Акъяр и не встал в установленный законом срок на учет, надеялся, что ему удастся как можно дольше уклонятся от административного надзора. Он около двух недель жил в доме сестры в д. Комсомольск, помогал с хозяйством. В отдел полиции не обратился в течении трех дней так как у него не было денег на дорогу, но их участковый уполномоченный отдела полиции знал, что он приехал. Ему сказали, что его документы еще не пришли в полицию, поэтому на учет его поставить не могут. Прождав до 20.06.2019г. он уехал в <адрес>, где находился до 15.08.2019г., работал разнорабочим в ООО «МиртмашУфалей». Когда ему сообщили, что его ищут из полиции, он вернулся в свою деревню.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, о том, что при освобождении из мест лишения свободы, ему, сотрудником ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора, он предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), с установленными ограничениями он был подробным образом ознакомлен под роспись. Также под роспись ему было вручено предписание, согласно которого он в течении трех рабочих дней с момента освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть в ОМВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы на автобусе он прибыл по месту жительства в д. <адрес> Республики Башкортостан. Так как дом по месту его регистрации не пригоден для жилья, он стал жить у сестры ФИО4 по адресу: <адрес>. Поскольку он знал чем ему грозит установление административного надзора и соответствующих ему ограничений, и он не хотел, чтобы каждый его шаг контролировали,он надеялся, что ему удастся как можно дольше уклоняться от административного надзора. Около двух недель он находился в д. Комсомольск у сестры, распивал спиртные напитки, помогал сестре по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, с целью уклонения от административного надзора, уехал в Челябинскую область, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. О своем отъезде он никого не предупреждал, куда едет также не говорил, так как ему хотелось хоть ненадолго скрыться от своих родственников и сотрудников полиции. Он осознавал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него Салаватским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ и понимал, что за этим последует наказание. Ему на сотовый телефон неоднократно звонили сотрудники полиции и требовали прибыть в отдел полиции для постановки на учет. Он намеренно лгал сотрудникам полиции, говоря, что сам приедет и встанет на учет, опасаясь, что сотрудники полиции поедут в д. Комсомольск проверять его и выявят его отсутствие по месту жительства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в д. Комсомольск, где еще около 5 дней распивал спиртные напитки. Он умышленно уехал в <адрес>, чтобы уклониться от административного надзора. Вину в том, что будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, без уважительных причин и без согласования с органами внутренних дел, осуществляющими административный надзор, покинул место своего жительства (л.д. 65-69).

После оглашения данных показаний ФИО2 их полностью подтвердил, указав, что действительно умышленно уклонялся от постановки на учет и с этой же целью уехал в Челябинскую область.

Оценив показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия стороны защиты показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и , данные в ходе следствия.

Так свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Хайбуллинскому району. В отношении ФИО2, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2019г. установлен административный надзор. В середине мая 2019 года в ОМВД России по Хайбуллинскому району в отношении ФИО2 поступили документы об установлении административного надзора и предписание. Согласно поступившего из ФКУ ИК-4 предписания ФИО2 был обязан в течение трех рабочих дней с момента освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному им при освобождении месту жительства и встать на учет в ОМВД России по Хайбуллинскому району. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учет в ОМВД России по Хайбуллинскому району не встал. На основании поступивших документов ею было дано поручение старшему УУП ФИО1 о проверке ФИО2 по указанному в справке об освобождении места жительства. В результате проверки было установлено, что ФИО2 прибыл к избранному им при освобождении месту жительства, но на момент проверки отсутствовал по месту жительства. Также было установлено, что жилое помещение указанное ФИО2 при освобождении как место жительства, для проживания непригодно и ФИО2 проживает у сестры Свидетель №2, в ходе опроса которой было установлено, что ее брат ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и около недели злоупотреблял спиртными напитками, после чего уехал в Челябинскую область на заработки, точное местонахождении брата не знает. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным и ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению местонахождения ФИО2 Сотрудниками полиции предпринимались меры по розыску ФИО2, направлялись запросы в территориальные городские, районные органы МВД по Республике Башкортостан направленные на установление его местонахождения. В конце августа 2019 года поступила информация, что ФИО2 вернулся к постоянному месту жительства в д. Комсомольск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в д. Комосомольск, где в <адрес> был обнаружен ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по Хайбуллинскому району для разбирательства. В ходе опроса ФИО2 показал, что не встал на учет в ОВД и покинул место своего заявленного жительства, так как не хотел находиться под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. Свою вину в уклонении от административного надзора признал полностью (л.д. 71-73).

Согласно показаниям, данным в ходе дознания свидетеля Свидетель №2, она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, с ними проживает ее брат ФИО2, так как его дом по адресу: <адрес> не пригоден для жилья после пожара. После возвращения домой, Рифат стал злоупотреблять спиртными напитками, понемногу помогал ей по хозяйству. Он говорил, что ему нужно встать на учет в полицию в <адрес>. Примерно в 20 числах июня 2019 года Рифат уехал в Челябинскую область на заработки, но куда именно не сообщил. На связь с ней Рифат не выходил, о его местонахождении ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Рифат вернулся домой, злоупотреблял спиртными напитками около недели, после чего его забрали сотрудники полиции (л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что он проживает по адресу: <адрес> своей сестренки Свидетель №2 Освободившись из мест лишения свободы 24.05.2019г. домой приехал его братишка ФИО3 . Вернувшись домой Рифат стал злоупотреблять спиртными напитками. О том, что Рифату установили административный надзор и ограничения, он не знал, тот говорил только о том, что ему нужно встать на учет в полицию. В начале июня 2019 года он уехал на заработки, а Рифат оставался дома. Пока он был на работе они с Рифатом связь не поддерживали, о том, что тот уехал в Челябинскую область он узнал от сестры Свидетель №2 после возвращения в июле месяце. Где находился Рифат не знает, почему скрывался от сотрудников полиции ему не известно (л.д. 94-97).

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2 самовольно оставил свое место жительства, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Так согласно решения Салаватского городского суда РБ от 12.02.2019г. в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распитие; запрета посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе (л.д. 41-43).

Согласно копии справки об освобождении от 23.05.2019г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность прибыть к избранному месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по <адрес> (л.д. 6).

При проведении розыскных мероприятий в рамках заведенного контрольно-наблюдательного дела местонахождение ФИО2 не установлено, что подтверждается рапортами старшего УУП ФИО1 от 28.05.2019г., 22.07.2019г. и рапортами инспектора Свидетель №1 от 22.06.2019г., 13.08.2019г. что (л.д. 11, 12, 13, 14).

Согласно рапорта от 13.08.2019г. инспектора Свидетель №1, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку не явился для постановки на учет в ОМВД по Хайбуллинскому району, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства (л.д. 3).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и квалифицирует его действия как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы в сельскую администрацию на его поведение не поступали, однако последний замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, холост, на иждивении детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему делу в ходе дознания в отношении ФИО2 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь