Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании аванса и процентов, поясняя, что 25.12.2019 между сторонами заключен договор аванса, по которому стороны обязались в срок до 25.02.2020 заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ................, по цене 5 500 000 руб. При подписании договора он передал ответчику аванс 50 000 руб., который входит в цену объекта. В начале февраля 2020г. ему был одобрен кредит. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, так как ФИО2, продавая указанную квартиру, намеревался приобрести в собственность другую квартиру, продавцы которой не смогли заключить сделку. Кроме того, выяснилось, что квартира приобретена в собственность ФИО2 с использованием средств материнского капитала, однако доли детей и супруги ответчика в праве собственности определены не были. В связи с этим он решил не рисковать и отказаться от приобретения квартиры. Просит взыскать с ответчика аванс в размере 50 000 руб. и проценты за пользование им за период с 26.02.2020 по 11.09.2020 в сумме 1 408 руб., а также расходы по госпошлине. Заявленные в исковом заявлении требования о возмещении расходов на юридические услуги по составлению претензии и иска в сумме 3600 руб. не поддержал, так как доказательств их несения не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО1, который необоснованно отказался от приобретения квартиры. Подтвердил, что квартира действительно была приобретена с использованием средств материнского капитала, однако доли супруги и детей в праве собственности на квартиру оформлены не были. Полагает, что данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 приобрести квартиру в собственность на условиях, указанных в договоре аванса от 25.12.2019. В соответствии с п. 9 договора аванс возврату не подлежит. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2019 между сторонами заключен договор аванса, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 25.02.2020 заключить договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ................, стоимостью 5 500 000 руб. в собственность ФИО1

ФИО2 не оспаривает, что в соответствии с п. 4 договора ФИО1 передал ему в качестве аванса 50 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, сумма аванса входит в цену объекта.

Как указано в п. 6.1 договора, объект не обременен правами третьих лиц (в частности, нет лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими в судебном порядке; находящихся в армии или в местах лишения свободы; выбывших в интернаты, дома инвалидов и иные учреждения социальной защиты), арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.; в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право распоряжения им не ограничено.

Согласно п. 6.2 договора в объекте зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

В силу п. 8 договора в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения им своих обязательств по договору или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п. 6 соглашения) сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения (обнаружения) указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

В п. 9 договора указано, что в случае незаключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма аванса остается у продавца в качестве неустойки, а в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект (п. 10.1 соглашения, в том числе обнаружение возможных прав третьих лиц на объект), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю (п. 10).

Прямого определения термина "аванс" гражданское законодательство Российской Федерации не имеет. Однако его смысл может быть восстановлен из систематического толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения.

Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Под авансом или предоплатой следует понимать денежную сумму или другую имущественную ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одно из которых является денежным или имущественным, должник по денежному или имущественному обязательству передает своему кредитору во исполнение денежного или имущественного обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Аванс, как и задаток, служит доказательством заключения договора, но, в отличие от задатка, не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату. Поэтому всякий предварительный платеж считается авансом, если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком.

Авансом в гражданском праве является денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Из смысла закона следует, что не имеет правового значения, по чьей вине (продавца или покупателя) договор не был заключен. Однако исходя из условий договора об авансе от 25.12.2019, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая аванс, он остается у другой стороны.

Судом установлено, что титульным собственником квартиры, в отношении которой заключен договор аванса от 25.12.2019, является ФИО2 Вместе с тем, квартира приобреталась с использованием кредитных средств, полученных ФИО2 и ФИО3 в ПАО Сбербанк России по кредитному договору <***> от 14.05.2018. Кредитные обязательства частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала. 4.07.2018 ФИО3 дала обязательство оформить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общую собственность супругов (ФИО3, ФИО2) и их детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Исполнение кредитных обязательств за счет средств материнского (семейного) капитала не противоречит п.2 ч.7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-фз «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поскольку средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, супруг (супруга) и дети должны признаваться участниками долевой собственности на квартиру пропорционально средствам материнского капитала с учетом требований ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона.

Однако соглашение об определении долей в продаваемой квартире не заключено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия обстоятельств, указанных в п. 10 и 10.1 договора аванса от 25.12.2019, аванс подлежит возврату в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания этой суммы. Исковые требования основаны на ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом указанной нормы закона, а также на основании п. 8 договора аванса от 25.12.2019, устанавливающего обязанность продавца возвратить аванс покупателю в течение одного рабочего дня со дня обнаружения обстоятельств, препятствующих заключению договора, с ответчика взыскиваются проценты за период с 26.02.2020 по 11.09.2020, как того требует истец, что составляет:

26.02.2020 – 26.04.2020 61 день х 6.% = 500,00 руб.

27.04.2020 – 21.06.2020 – 56 дней х 5.50% = 420,77 руб.

22.06.2020-26.07.2020 – 35 дней х 4.50% = 215.16 руб.

27.07.2020 – 11.09.2020 – 47 дней х 4.25% = 272,88 руб.,

а всего 1 408 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

Оснований для возмещения истцу расходов на юридические услуги по составлению претензии и иска не имеется, так как доказательств их несения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс 50 000 руб., проценты 1 408 руб., расходы по госпошлине 1 742 руб., а всего взыскать 53 150 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 09 ноября 2020 года