Приговор № 1-83/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-83/2025

Уголовное дело № 1-83/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000506-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 03 сентября 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н., Бордюшевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя - Канакаевой Т.А.,

подсудимого –ФИО1,

и его защитника-адвоката – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, пер. Солнечный, 8 <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ******* в промежуток времени с 13 часов до 15 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидевшего стоящий у входа велосипед марки «BLACK AQUA» модели «MOUNT 1681 MV», принадлежащий Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно, кражи указанного велосипеда.

В это же время в этом же месте ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взяв руками за руль, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «BLACK AQUA» модели «MOUNT 1681 MV», рыночной стоимостью 16 860 рублей 60 копеек с учетом фактического состояния в ценах, действующих на момент противоправного деяния, выкатил его из подъезда, после чего сев на него скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, то есть ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 16 860 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, эти последствия понятны.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования она осознает, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ущерб возмещен.

С учетом также мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, категории инкриминируемого деяния, суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей фактического супруги, так как ФИО1 принимает участие в их воспитании, материальном содержании; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; указание местонахождения похищенного имущества, что способствовало его возращению потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, и его пояснения в суде, согласно которым в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, поскольку употребление алкоголя снизило внутренний контроль и повлияло на поведение подсудимого, явилось одним из условий для совершения преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в администрацию сельского поселения жалоб не поступало, на учете у психиатра, психиатра – нарколога, фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Тудиной А.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу – велосипед, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, -оставить в ее собственности; следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты скотч –хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

Уголовное дело № 1-83/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000506-50