Решение № 2А-208/2018 2А-208/2018 (2А-2413/2017;) ~ М-2528/2017 2А-2413/2017 М-2528/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что она относится к категории граждан, воспитывающих ребенка-инвалида.

В целях реализации своего права истец с использованием информационного ресурса – публичной кадастровой карты выявила территорию, расположенную в зоне застройке индивидуальными жилыми домами, не занятую каким-либо земельным участком. При полевом обследовании этой территории было установлено, что она никем не используется, не огорожена, заросла бурьяном. Административный истец обратился к кадастровому инженеру, который спроектировал на этой территории земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 октября 2017 г. истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 11 декабря 2017 г. министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца со ссылкой на статью 39.15 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок на основании постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22 февраля 1994 г. № и № предоставлен иным гражданам.

Административный истец считает данный отказ нарушающим ее права, просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11 декабря 2017 г. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по заявлению ФИО3 от 25 октября 2017 г.; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании ее заявления от 25 октября 2017 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, указав на то, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не приведено законных оснований для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договоров купли-продажи в отношении земельных участков, предоставленных иным гражданам на основании постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22 февраля 1994 г. № и №, в материалы дела не представлено. Также полагал, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является именно тем земельным участком, который ранее был предоставлен иным лицам.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение от 11 декабря 2017 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд полагает административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, <данные изъяты> включена в реестр на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что следует из уведомления министерства труда и социальной защиты Тульской области от 20 марта 2017 г.

25 октября 2017 г. административный истец ФИО3 в целях реализации своего права на бесплатное предоставление земельного участка обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 25 июня 2015 г. № 2314-ЗТО «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие статус гражданина, <данные изъяты> и факт принятия на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев обращение ФИО3, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 11 декабря 2017 г. сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на статью 39.15 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок на основании постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22 февраля 1994 г. № и № предоставлен иным гражданам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

Согласно части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО (ред. от 01 июня 2016 г.) "О предоставлении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В Тульской области государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании город Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)» на дату обращения ФИО3 предоставляло министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с Административным регламентом (приложение к Постановлению правительства Тульской области от 13 марта 2015 г. № 112).

Результатами предоставления государственной услуги являются: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; направление заявителю подписанного договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка; отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка; отказ в предоставлении земельного участка (пункт 15).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 27 административного регламента и являются исчерпывающими.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец ФИО3 полагала отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области незаконным.

Возражая против заявленных административных исковых требований, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало о наличии обоснованных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В обоснование данной позиции министерством имущественных и земельных отношений Тульской области представлены постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 22 февраля 1994 г. № и №, согласно которым ФИО1 и ФИО2 предоставлены в собственность за плату земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства жилого дома усадебного типа, расположенные по <адрес> (площадка №).

Согласно данным постановлениям, ФИО1 и ФИО2 обязаны разработать проект жилого дома и застройки и согласовать его в Главном управлении архитектуры и градостроительства; заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией района в нотариальном порядке; оформить государственный акт на право собственности на землю в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Тулы и получить его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы; приступить к строительству жилого дома после выполнения вышеуказанных действий и разбивки осей габаритов жилого дома в натуре геодезическим центром; по окончании строительства жилого дома выполнить силами городского геодезического центра за счет средств застройщика исполнительную съемку застройки участка и зарегистрировать выстроенные строения в городском бюро технической инвентаризации. Также указанные граждане предупреждены о том, что если в течение двух лет не будет начато строительство жилого дома или земельный участок будет использоваться не по целевому назначению, право пользования землей прекращается, данное постановление подлежит отмене.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанностей, возложенных указанными постановлениями, в том числе зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, документы, подтверждающие осуществление оплаты в счет приобретения земельных участков, административным ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суду не представляется возможным придти к выводу о том, что указанные постановления были гражданами реализованы.

Данные о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, либо о том, что сведения о нем вносились в Единый государственный реестр прав также отсутствуют.

Следовательно, доказательства возникновения права собственности у иных лиц в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка отсутствуют.

Более того, вывод административного ответчика о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является именно тем земельным участком, который ранее был предоставлен иным гражданам, основан на ответе управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, согласно которому в материалы дела представлена копия с имеющейся копии разбивочного плана (шифр 27-93-00-ГП) застройки участка индивидуальными домами между поселками <адрес> (площадка №). Оригиналы схем, градостроительных планов, разбивочных чертежей, карт) в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы не поступали.

Между тем, проанализировав данное письмо с учетом положений статей 59 – 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может признать его допустимым доказательством по делу, поскольку данное доказательство получено с нарушением федерального закона, доказательств того, что представленная в материалы дела копия разбивочного плана сделана с надлежащим образом заверенной копии в материалы дела не представлено.

Более того, в обжалуемом ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не приведено конкретное основание отказа в удовлетворении заявления ФИО3, а имеется лишь ссылка на статьи 39.15 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом фактически административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако ссылка на часть 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащая отсылку на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в обжалуемом ответе также не содержится.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства административного дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований утверждать о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11 декабря 2017 г. в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по ее заявлению от 25 октября 2017 г.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, на основании заявления ФИО3 от 25 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2018 г.

Председательствующий