Решение № 12-296/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12-296/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обжаловал его, указывая, что требования ПДД на указанном участке дороги им нарушены не были. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Общая ширина дороги до начала заездного кармана составляет 9 м 6 см, после начала заездного кармана составляет 12,7 м, ширина самого кармана составляет 3,4 м. Рассматриваемый заездный карман мест остановки транспортных средств не должен учитываться при определении количества полос движения. Таким образом, дорога не имеющая разметки, по которой он двигался, фактически четыре полосы движения не имела, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 9 июня 2017 года отменить, производство п о делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов ФИО2

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивает.

Выслушав представителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения по две в каждом направлении, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, письменным объяснением Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), фототаблицей (л.д.7), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), видеозаписью, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей был допрошен второй участник ДТП Н., его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что дорога не имела четыре полосы для движения, были предметом рассмотрения мирового судьи, с выводами которых соглашается и суд второй инстанции, поскольку мировым судьёй была дана им надлежащая правовая оценка, правильность которых не вызывает сомнения.

В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мирового судьи постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 9 июня 2017 года судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2017 и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов