Решение № 12-372/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-372/2018

N 12-372/2018


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 31 августа 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 16 августа 2018 г. № 18810013170000975860 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель ФИО5 указанное постановление должностного лица обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 31 августа 2018 г. указанное постановление от 16 августа 2018 г. в отношении ФИО6 изменено: вменяемый в нарушение пункт 9.10 Правил дорожного движения изменен на пункт 11.1, а также внесены изменения в фабулу постановления в виде указания на «управляя автомобилем Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения на проезжей части, а именно при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В жалобе, поданной в суд, ФИО5 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 16 августа 2018 г. N 18810013170000975860 и решения заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 31 августа 2018 г. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что при совершении обгона он правила дорожного движения не нарушал, непосредственно перед маневром убедился в безопасности его совершения, а также в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения. Просит назначить по делу соответствующую экспертизу; установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный о подаче жалобы ФИО5, возражения на данную жалобу не представил, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явился.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор Госавтоинспекции ФИО1, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, пункт 11.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО5 в вину, прямо не запрещает выезд на полосу встречного движения для совершения обгона, а лишь обязывает водителя убедиться в безопасности совершаемого маневра.

При этом следует иметь в виду, что должностное лицо административного органа и судья при рассмотрении дела не вправе устанавливать вину привлекаемого к ответственности лица в нарушении тех требований правил дорожного движения, которое ему в вину не вменялось, в обратном случае право этого лица на защиту будет существенного нарушено.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2018 г. в 07 часов 40 минут возле дома № 70 «а» по улице Рабочая г. Саранска ФИО5, управляя автомобилем «Лада 217130 Приора», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения (правила расположения на проезжей части), а именно при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО5 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО5 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Заместитель командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы, соглашаясь с выводом инспектора дорожно-патрульной службы, признавшего ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, исходил из нарушения им пункта 11.1 Правил дорожного движения, придя к выводу, что он нарушил правила обгона на проезжей части дороги, не убедился в безопасности совершения маневра.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, должностные лица, исходили из доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО5, ФИО4, а также видеозаписи происшествия.

Между тем материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что полоса движения, на которую собирался выехать ФИО5, была не свободна.

Имеющиеся в деле видеозаписи, представленные суду заявителем и по запросу суда из ГИБДД МВД по Республике Мордовия, являются идентичными и не подтверждают того обстоятельства, что перед началом обгона у ФИО5 уже имелись какие-либо препятствия для совершения данного маневра, в том числе в виде находящегося на встречной полосе движения автомобиля «Шевроле Клан», с которым впоследствии произошло столкновение, ввиду того, что указанные видеозаписи охватывают небольшой участок дороги и автомобиль заявителя показывается на изображении, будучи на встречной полосе движения, то есть уже в момент совершения обгона.

Кроме того, что в материалах дела нет доказательств того, что в тот момент, когда ФИО5 приступил к совершению маневра обгона, ФИО4 уже подал сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения). Имеющимися в деле видеозаписями указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Не подтвердила данные обстоятельства и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, пояснила суду, что они с Русейкиным ехали по <адрес>, она находилась на переднем пассажирском сидении. Впереди движущиеся машины ехали очень медленно. ФИО7, убедившись в том, что на встречной полосе никого не было, включив левый поворотник, и начал обгонять впереди ехавший автомобиль. Автомобиль, движущийся впереди машины, которую ФИО7 хотел обогнать, внезапно начал поворачивать налево. Левый поворотник не включил, произошло столкновение.

Правовых оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Вместе с тем, письменные объяснения ФИО4, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не содержат сведений о том, включал ли он левый сигнал поворота перед совершением маневра.

Таким образом, в материалах дела доказательств вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО5 требований пункта п. 11.1 Правил дорожного движения, не имеется.

Соответственно, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации ввиду нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения, нельзя считать установленным.

Наличие каких-либо иных возможных нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5 не является основанием для привлечения последнего к ответственности, поскольку судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела.

При этом, суд считает возможным указать, что определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

В силу положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица от 16 августа 2018 г., решения от 31 августа 2018 г., и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 31 августа 2018 г., принятое по жалобе ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин