Решение № 12-124/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 06 июня 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием защитника Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления дорожно-транспортного хозяйства и инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 марта 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 вынесено постановление по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение, в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным во вменяемом правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – Управление, юридическое лицо) не согласилось с вышеуказанным постановлением, и в поданной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, до рассмотрения дела по существу – 03 ноября 2017 года ФИО1 прошел обучение по охране труда, Управление впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, которое не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. В связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение, или снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Управления Виноградова Н.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В развитие приведенного законоположения Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ постановлением от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

Согласно п.п. 1.5, 1.7 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае на основании плана проверок на 2017 год в отношении Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе плановой выездной проверки, в числе прочего, было установлено, что ФИО1, работавший в Управлении в должности заместителя начальника Управления – начальника отдела энергетики и коммунальной инфраструктуры, 17 апреля 2017 года назначен исполняющим обязанности начальника Управления, и не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, однако был допущен работодателем к работе.

После проведенной проверки и.о. начальника Управления ФИО1 03 ноября 2017 года прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в КГАУ «Камчатский центр охраны труда».

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2017 № 8-ПП/2017/21/118/3, распоряжением Государственной инспекции труда в Камчатском крае о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, предписанием от 20.10.2017 № 8-ПП/2017/21/118/2, распоряжением главы Елизовского муниципального района от 17.04.2017 № 40-л о возложении исполнения обязанностей по должности начальника Управления на ФИО1, заявкой Управления на проведение обучения и проверку знаний по охране труда от 26.10.2017, выпиской из протокола заседания комиссии проверки знаний КГАУ «Камчатский центр охраны труда» от 03.11.2017, удостоверением № 1511, выданным ФИО1 о прохождении знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов организаций.

Действия Управления, допустившего нарушение требований трудового законодательства, должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае верно были квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку формально действие Управления содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения, отсутствия наступивших последствий, тот факт, что правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, учитывая совершение административного правонарушения юридическим лицом, являющимся муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется исключительно за счет средств бюджета Администрации Елизовского муниципального района, его имущественное и финансовое положение, устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела и жалобы по существу, прихожу к выводу о необходимости постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Управление дорожно-транспортного хозяйства и инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу начальника Управления дорожно-транспортного хозяйства и инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Управления дорожно-транспортного хозяйства и инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение по делу № 8-ПП/21/118-1Н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева