Решение № 2-3830/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МегаФон» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд адрес с вышеуказанным иском, ссылаясь на то что, в его собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами №... №..., расположенные в адрес, на данных земельных участках ПАО «МегаФон» имеет инженерные сети, между истцом и ПАО «МегаФон» заключался договор аренды земельных участков, однако, дата в адрес ФИО1 поступило письмо от ПАО «МегаФон» с отказом от продления договорных отношений. ПАО «МегаФон», по мнению, истца осуществляет фактическое использование земельных участков, и в силу принципа платности использования земли и ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения за период с дата. в размере арендной платы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» сумму неосновательного обогащения в размере 68600 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6705 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата дело по иску ФИО1 к ПАО «МегаФон» передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского райсуда адрес от дата указанное дело было принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №...., не явился, извещался надлежащим образом о месте и времни заседания, о чем лично расписался в справочном листе дела, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие права собственности на земельные участки, не доказал фактическое использование со стороны ПАО «МегаФон» данных земельных участков. ПАО «МегаФон» не владеет и не пользуется земельными участками. Доказательств фактического использования со стороны ПАО «МегаФон», доказательств наличия на данных земельных участках инженерных сетей ПАО «МегаФон» истцом не представлено. Объекты ПАО «МегаФон» не располагаются на данных земельных участках. Истец может использовать земельные участки по прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием. Эксплуатация подземных кабельных линий использования поверхности земли не требует. Ранее заключенный между истцом и ответчиком договор №.... аренды земельного участка прекратил свое действие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком ПАО «МегаФон» (арендатор) и истцом ФИО1 (арендодатель) был заключен договор №.... аренды земельного участка под строительство объекта «***» на участке адрес-адрес», объектом аренды выступили земельные участки с кадастровыми номерами №... №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данный договор был оформлен письменно как два отдельных договора на два разных земельных участка, однако исполнение по нему осуществлялось ответчиком и принималось истцом в общей сумме *** рублей (за вычетом НДФЛ) со ссылкой на договор №...., что свидетельствует о том, что стороны исходили из того, что между ними заключен один договор аренды земельных участков.

ПАО «МегаФон» вносило платежи по арендной плате истцу в соответствии с условиями договора (платежные поручения №... от дата, *** от дата*** от дата, *** от дата, *** от дата, *** от дата), истец принимал исполнение.

К данному договору аренды сторонами были заключены дополнительные соглашения №... от дата, №... от дата., №... от дата В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата. срок аренды был продлен и установлен – дата

ПАО «МегаФон» вручило дата арендодателю ФИО1 письмо №.... об отказе от договора аренды, о возврате земельных участков во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 622 ГК РФ, и необходимости подписания актов приема-передачи (возврата) земельных участков с приложением подписанных актов возврата земельных участков. Истец в исковом заявлении указал на обстоятельство получения им дата. письма ответчика об отказе от договора. Таким образом, по истечении *** месяцев с дата договор аренды прекратил свое действие, т.е. он действовал по дата а земельные участки были возвращены арендатором-ответчиком арендодателю-истцу дата.

дата платежным поручением №... ПАО «МегаФон» выплатило истцу остаток арендной платы по договору аренды за период с дата по 19дата. в размере *** *** копеек, помимо этого платежа за истца был уплачен НДФЛ в бюджет в размере *** рубля (платежное поручение №... от дата

В связи с тем, что ПАО «МегаФон» отказалось от договора аренды, истец со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, обратился с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по его мнению, ПАО «МегаФон» продолжает пользоваться ранее арендованными земельными участками, на земельных участках ПАО «МегаФон» имеет инженерные сети.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №..., арендованные в период по дата. по договору аренды №...., на земельный участок с кадастровым номером №..., указанный в иске, истец также не предоставил доказательства возникновения права собственности.

Также ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения волоконно-оптической линии связи ПАО «МегаФон» на земельных участках истца.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что нормы о неосновательном обогащении не применяются в том случае, если между сторонами существуют договорные отношения, в этом случае применяются условия заключенного договора. В период с дата. отношения сторон регулировались условиями договора аренды, что исключает применение к ним правил о неосновательном обогащении. Обязательства арендатором по договору аренды №.... исполнены надлежащим образом, арендная плата выплачена, земельные участки возвращены.

В отношении принадлежащих на праве собственности истцу земельных участков с кадастровыми номерами №..., копии свидетельств о праве собственности и выписки из ЕГРН на которые были предоставлены в материалы дела стороной истца, также отсутствуют доказательства, подтверждающие их фактическое использование ответчиком, размещение на них каких-либо объектов ответчиком. Правовая связь между земельными участками, ранее арендованными ответчиком по договору аренды, и вышеуказанными земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, не доказана.

Помимо прочего, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 марта 2015 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Само по себе прохождение подземной части волоконно-оптической линии связи под поверхностью земельного участка не свидетельствует об использовании собственником линии связи данного земельного участка и невозможности его использования собственником земельного участка по его целевому назначению и не влечет возникновения у собственника линии связи неосновательного обогащения за счет собственника земельного участка.

Доказательств того, что ответчик проводил на участках истца какие-либо работы, связанные непосредственно с проникновением его работников или подрядных организаций, наделенных соответствующими полномочиями, на земельный участок истца, или возводило какие-либо сооружения, что привело бы к ограничению прав истца как собственника земельного участка, в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств фактического пользования ответчиком земельными участками истца с кадастровыми номерами №... в спорный период, отсутствие доказательств фактического пользования ответчиком и наличия права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами ***, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МегаФон», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е.с дата

Судья: И.В. Рапидова